Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4658/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

Судей: Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

При секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Гатауллиной М.М. право собственности на земельный участок площадью 182,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование под огородничество".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя Гатауллиной М.М. - Ракитиной Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина М.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. истицей получено уведомление об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка. Причиной к отказу послужило сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о невозможности предоставления информации к какой территориальной зоне относится данный земельный участок и соответствует ли он разрешенным видам использования, поскольку испрашиваемая площадь не соответствует фактической, которая составляет 215,5 кв.м.

Гатауллина М.М. с данным отказом Министерства имущественных отношений не согласна, поскольку она просила предоставить ей земельный участок площадью 182,0 кв.м, которая является фактической, расположена в границах ее забора и прилегает к основному участку. Истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300,0 кв.м по указанному адресу с кадастровым номером N под ИЖС. Он был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка согласованы, спора о границах нет. Изначально земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. В последующем Гатауллина М.М. приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок площадью 300,0 кв.м. Испрашиваемый земельный участок фактически используется ею в границах забора, установленного до нее и является прилегающим к основному участку. Ранее Гатауллиной М.М. земельный участок под огородничество бесплатно не предоставлялся.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Гатауллиной М.М. - Ракитина Ю.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, 3 лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. "адрес" "О земле", расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от ДД.ММ.ГГГГ. N "О собственности в СССР", предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица ? собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение сооружение находящиеся на земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что Гатауллина М.М. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 300,0 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Указанные объекты приобретены истицей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", данный жилой дом и земельный участок существуют как минимум с 1951г. и перешли от первоначального владельца к последующим собственникам на основании свидетельства о праве на наследство и договоров купли-продажи в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Первоначальному владельцу ФИО1 данное недвижимое имущество принадлежало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N по ул. "адрес"ю 507,00 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N N

Суд отметил, что несмотря на несоответствие адресов земельных участков, именно данный договор фигурирует в материалах инвентарного дела ФГУП "Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ" и является основанием для перехода права собственности в порядке наследования от ФИО1 к ФИО2 на жилой дом по "адрес".

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 жилой дом по адресу "адрес".

ФИО3 в свою очередь продал жилой дом и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" данный земельный участок никому не принадлежит, на кадастровый учет не поставлен, в период с ДД.ММ.ГГГГ. никому не выделялся.

Кроме того, спорный земельный участок площадью 182,0 кв.м является неотъемлемой частью земельного участка площадью 507,0 кв.м, предоставленного ФИО1 в 1951 году.

Спора о смежных границах спорного земельного участка не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован как минимум в 1951 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, с указанного времени никогда не являлся территорий общего пользования, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка, актом согласования его местоположения, выписками из ЕГРП о наличии зарегистрированных прав собственности на смежные земельные участки. До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено.

Кроме того, зоны ЛЭП и газопровода, как видно из схемы границ земельного участка, образованы в результате электроснабжения и газифицирования жилых домов, что само по себе не может влиять на ограничение использования спорного земельного участка.

Из схемы расположения границ спорного земельного участка видно, что испрашиваемый объект не выходит за границы красной линии.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Соответствующие аргументы ответчика основаны на субъективной трактовке норм действующего законодательства и правоприменительной практики, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: