Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4653/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

При секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной Л.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2014 г., которым постановлено

"Взыскать с Сорокиной Людмилы Николаевны в пользу ТСЖ "Жукова, 22" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Произвести ТСЖ "Жукова, 22" возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей при обращении в суд".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Сорокиной Л.М., возражения представителя ТСЖ "Жукова 22" - Сигаева Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Жукова 22" обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов.

В заявлении указала, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Обслуживанием данного дома занимается, ТСЖ "Жукова 22".

В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., на которую были начислены пени в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ей присылались квитанции.

В январе 2014 г. ответчик произвела частичное погашение задолженности в сумме "данные изъяты" руб. и погашение начисленной пени в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества общего пользования уменьшилась, однако до настоящего времени полностью задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Л.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, произведя расчет по объему (количеству) потребленных коммунальных ресурсов. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, ввиду завышенных сумм, представленных ТСЖ "Жукова 22" на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца ТСЖ "Жукова 22" - Сигаев Н.Е. в суде апелляционной инстанции просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Сорокина Л.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ст. 678 ГК РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Из материалов дела следует, что Сорокина Л.Н. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в которой она зарегестрирована и проживает (л.д.13).

ТСЖ "Жукова 22" осуществляет управление комплексного недвижимого имущества многоквартирного "адрес" в "адрес", что подтверждается уставом ТСЖ "Жукова 22" (л.д.4-10).

Во исполнение решений Собрания, в соответствии с правами ТСЖ и его исполнительного органа, закрепленных в ст.ст. 3,9 Устава ТСЖ заключило договоры с энергоснабжающими организациями и другими организациями для оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества общего пользования.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, ТСЖ "Жукова 22" начисляет оплату за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, горячую воду, подогрев воды, по установленным тарифам из расчета количества зарегистрированных лиц и общей площади помещения.

Судом установлено, что Сорокина Л.Н., ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированы в спорной квартире, пользуются коммунальными услугами.

В связи с чем, судом верно установлено, что обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось надлежащим образом.

Между тем, согласно выписки из лицевого счета, ответчик уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб. (л.д.14)

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности "данные изъяты" рублей, в связи с чем, размер задолженности уменьшился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей (л.д.37).

Ответчик в суде первой инстанции заявленные исковые требования признала, наличие задолженности не оспаривала, не согласилась только с расчетом задолженности, представленного стороной истца. При этом своего расчета задолженности не представила.

В связи с чем, расчет задолженности, предоставленный стороной истца, судом проверен, и верно признан правильным.

Доказательств, опровергающих указанные расчеты задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, установив, что ответчик по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнил в полном объеме, правомерно признал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере "данные изъяты" руб., а также правомерно в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НКРФ произвел истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на завышенные суммы, представленных ТСЖ "Жукова 22" на оплату коммунальных услуг, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: