Решение Самарского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 21-285/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя Го Г.М., представителя министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Елизаровой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" Леванова АВ на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Жданова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" Леванова А.В. оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Жданова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт" Леванов АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Леванов А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Леванова А.В. судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе директор ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" Леванов А.В. не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просит отменить решение суда, полагая, что с учетом всех обстоятельств дела, а также его личности производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя Го Г.М. в поддержание жалобы, возражения представителя министерства Елизаровой А.Д., прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) органы исполнительной власти субъектов РФ наделены в соответствии с указанным Постановлением полномочиями по осуществлению государственного регулирования цен, тарифов на такую продукцию (товары, услуги), как топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, социальные услуги, предоставляемые населению государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Субъектами правонарушений по обеим частям данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица. Если в отношении граждан предусмотрены только штрафные санкции, то в отношении должностных лиц в качестве альтернативы административному штрафу предусмотрена дисквалификация.

Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, всегда совершаются умышленно.

Как видно из материалов дела, юридическое лицо ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт", директором которого является Леванов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок ценообразования в части применения стоимости проезда пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам NN N, превышающую стоимость, рассчитанную по предельным максимальным уровням тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, утвержденных постановлениями Правительства Самарской области от 10.04.2012 года N 172 и от 10.04.2013 года N 149.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Леванов А.В., являясь директором ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт", не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.При таких обстоятельствах действия Леванова А.В. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и личности привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нарушение в течение длительного промежутка времени должностным лицом установленного порядка ценообразования посягает на порядок государственного регулирования цен, что, в свою очередь, имеет высокую социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов потребителей.

Помимо приведенных выше обстоятельств, суд также учитывает, что округление тарифов осуществлено ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" в сторону увеличения, а не в сторону уменьшения максимальных уровней тарифов, что, в целом, никоим образом не могло быть расценено как малозначительность.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статьи 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц, в связи с чем, доводы жалобы Леванова А.В. в этой части суд также признает несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы Леванова А.В. не могут быть приняты во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не найдено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить наименование места работы должностного лица Леванова А.В. - "Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тольяттинский автомобильный транспорт"" вместо явно ошибочно указанного в резолютивной части обжалуемого решения суда "ОООО"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Жданова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт" Леванова АВ - оставить без изменения, а жалобу Леванова А.В. - без удовлетворения.

Уточнить наименование места работы должностного лица Леванова А.В. - "Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тольяттинский автомобильный транспорт"" в резолютивной части указанного решения суда.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья