Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4781/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к Р. о признании недействительным свидетельств о праве собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, исключении из ЕГРП сведений о земельном участке, истребовании участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Площадь земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО "Притяжение".

Кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка "адрес", в соответствии с которым площадь участка составила 582 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Притяжение", имеется наложение границ земельного участка N на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является Р.

Площадь наложения границ участков составляет 308 кв.м. При этом местоположение границ земельного участка Р. с ним не согласовано, акт согласования границ он не подписывал.

По мнению истца, при межевании земельного участка с кадастровым номером N были нарушены его права на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, П. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 582 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в межевом плане ООО "Притяжение" от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинельской городской администрации на имя Р. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. и свидетельство на земельный участок площадью 1 276 кв.м, выданное УФРС РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г.; исключить из ЕГРП сведения об участке площадью 1 276 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Р., снять данный участок с кадастрового учета; истребовать из незаконного владения Р. часть земельного участка площадью 308 кв.м., признать недействительными межевой план участка, принадлежащего Р., выполненный МУП "Кинельский центр недвижимости", и кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П. - адвокат Парфирьева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Р. - адвокат Джубандиков Н.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Постановлением администрации городского округа Кинель от 05.05.2010 г. N 1276, адрес участка изменен и присвоен следующий адрес: "адрес". Ранее присвоенный адрес постановлено считать недействительным (л.д. 7).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 31).

Ответчик Р. является собственником земельного участка N площадью 1 276,00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен кадастровый номер N. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.Как видно из материалов дела, в сентябре 2013 года в ходе выполнения работ по межеванию участка П. выявлено пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, ранее поставленного на государственный кадастровый учёт.

Согласно заключению и схеме наложения границ участков, составленными кадастровым инженером ООО "Притяжение" Люлькиной Н.А., площадь наложения границ земельных участков составляет 308 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок П. в установленном законом порядке не сформирован, его границы не установлены и не определены на местности, земельный участок истцом не используется.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств того, что границы земельного участка истца, расположенного по адресу: "адрес", существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие предоставление истцу в собственность или пользование земельного участка по указанному адресу в границах, установленных при межевании в 2013 году, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 29.10.2013 г., вступившим в законную силу 24.12.2013 г., отказано в удовлетворении исковых требований П. об определении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" признании недействительными результатов межевания земельного участка N, принадлежащего Р., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Р., и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разрешая заявленные П. требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N незаконными, признании недействительными межевой план участка N и кадастровый паспорт на указанный земельный участок, суд пришёл к правильному выводу, что основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, поскольку межевание указанного земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, предусмотренных законом оснований для признания за П. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого он является на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что в судебном порядке подлежит оспариванию не свидетельство о государственной регистрации права или свидетельство о праве собственности, а само право, что соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.03.2009 г., а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г., являются правильными.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П. в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы П. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы П. о том, что ответчик не согласовал с ним границы участка, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи