Решение Самарского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 21-297/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя по доверенности Галинской М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Кравец ИФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Промышленного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кравец И.Ф. по п. 1 ст. 2.26 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кравец И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.2.26 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность в помещении " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", не разместила при входе таблички или иную информация, указывающую на запрет продажи алкогольной продукции, лицам до 18 лет и о том, что нахождение лиц до 18 лет в данном помещении недопустимо, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

. В своей жалобе Кравец И.Ф. просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу в силу малозначительности, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание характер деяния - продажа алкогольной продукции несовершеннолетним категорически не допускается, о чем имелась предупредительная надпись в наглядной и доступной форме непосредственно внутри магазина, таблички с предупредительной надписью для входной двери в магазин были в наличии), незначительность последствий ( отсутствие детей в магазине, субъективные обстоятельства -небольшой доход от предпринимательской деятельности, совершение правонарушения впервые и по неосторожности, признание вины, сильный мороз, наличие у предпринимателя инвалидности 2 группы

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя Галинскую М.В. в поддержание доводов жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, пояснениями Кравец И.Ф., рапортом инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОП N УМВД России по г. Самаре Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и другими доказательствами по делу.

Действия Кравец И.Ф. квалифицированы правильно по п. 1 ст. 2.26 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Кравец И.Ф. совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.26 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ г., основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кравец И.Ф. в соответствии с санкцией п. 1 ст. 2.26 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом конкретных обстоятельств.

Устранение нарушений, после их выявления не освобождает Кравец И.Ф., как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, занимающаяся розничной торговлей на разлив пива и других алкогольных напитков от административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем просит в жалобе представитель Галинская М.В., не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены постановленного судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.26 Закона Самарской области " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ИП Кравец И.Ф. оставить без изменения, жалобу представителя Галинской И.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

копия верна.

Судья