Решение Самарского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 12-196/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" на постановление Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ООО "ВОСХОД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности по адресу: "адрес", сроком "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ВОСХОД" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, допущенные при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: "адрес", на "Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов" рег. N N, выявлены семнадцать нарушений требований ст. ст. 8, 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов"; п. 13 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 37; п. 4.1 Общих правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 61-А; п. п. 5.118, 6.4, 7.109, 7.119 Правил Технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 232; л. 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности" в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 584; п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России ДД.ММ.ГГГГ N 195; п. п. 2.1.2, 5.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33; п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в отношении производственного объекта "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов" ООО "ВОСХОД" рег. N N, юридический адрес и место осуществления деятельности: "адрес", на срок "данные изъяты"; для обеспечения исполнения назначенного административного наказания наложен запрет на эксплуатацию помещений, технических устройств, трубопроводов, осуществление работ и оказание услуг по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, нахождения людей и любые виды деятельности на указанном объекте за исключением нахождения лиц, осуществляющих работы по устранению нарушений.

В своей жалобе ООО "ВОСХОД" просит постановление суда изменить, назначив наказание, менее суровое чем приостановление деятельности. Ссылается на то, что суд не в полном объеме учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также наличие допущенных при проведении проверки процессуальных нарушений.

Выслушав директора ООО " Восход" Луженкова С.В., защитника Самородова Я.Н. в поддержание доводов жалобы, представителей Ростехнадзора Попову И.В., Стифатова С.Б., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, а также положениям ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Предметом правонарушения являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ООО "ВОСХОД" действительно допущены все указанные в протоколе об административном правонарушении N 686р/342-34Ю от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, что следует из материалов, собранных по делу административным органом, а также представленных привлекаемым к ответственности лицом, ссылающимся в обоснование своей позиции на устранение основного числа выявленных нарушений.

В этот же день в адрес ООО "ВОСХОД" было выдано предписание N N об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим привлекаемым к ответственности лицом, которое, исходя из содержания жалобы и доводов, приведенных в ней, не согласно с видом и размером назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "ВОСХОД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве проверки, истечения сроков привлечения к административной ответственности, а также о характере совершенного административного правонарушения были подробнейшим образом исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в отношении ООО "ВОСХОД" назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: вины правонарушителя, характера деятельности юридического лица, необходимости проведения работ по устранению выявленных нарушений, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, ответственность отягчающих.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснованно мотивирован судом первой инстанции необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания, поскольку установленные нарушения влияют на создание реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей: как работников общества, так и жителей населенного пункта, в котором расположена площадка, а также причинения вреда качеству окружающей среды, так как эксплуатация площадки в условиях наличия выявленных нарушений не может обеспечить защищенность жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В связи с изложенным, доводы жалобы относительно того, что меры по обеспечению исполнения обжалуемого постановления суда исключают возможность устранения выявленных в ходе проверки недостатков также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений представителей ООО "ВОСХОД" в суде первой инстанции, к моменту рассмотрения дела в суде не устраненными остались лишь нарушения, связанные с получением необходимых экспертных заключений, что исключает необходимость использования какой-либо техники на территории площадки нефтебазы.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ также не истекли.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО "ВОСХОД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности по адресу: "адрес", сроком "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу ООО "ВОСХОД" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья