Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-5122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.

с участием прокурора Фоминой И.А.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.02.2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Рузавиной Г.П. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 24889 руб. 68 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 410 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 659 руб. 01 коп".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., Доводы в обоснование жалобы представителя ООО "ВОСТОК-ЛАДА" Бубнова А.А., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах Рузавиной Г.П. обратился в суд с иском к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО "ВОСТОК-ЛАДА" прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка исполнения трудового законодательства руководителем указанного общества, в ходе, которой установлено, что Рузавиной Г.П. ГКУ СО " "данные изъяты"" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на то, что выплата среднего месячного заработка не произведена до настоящего времени, задолженность составила 24 889, 68 руб., прокурор просил суд взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Рузавиной Г.П. указанную задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 24889,68 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 410,68 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, генеральным директором ООО "ВОСТОК-ЛАДА" Староверовым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости, однако обстоятельств, указывающих на исключительность сложившейся у Рузавиной Г.П. ситуации, не имеется.

Представитель ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" Бубнов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение истца Рузавиной Г.П., о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела без её участия, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Фомина И.А. в своем заключении полагала, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства руководителем ООО "ВОСТОК-ЛАДА" проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании коллективного обращения его сотрудников выявлено, что представителя ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" ГКУ СО " "данные изъяты"" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Однако в нарушение указанных положений закона, выплата среднего месячного заработка не произведена, причиной чему послужило отсутствие производственной деятельности организации, что следует из сообщения директора общества Староверова В.И. Расчет денежной компенсации, приведенный в обжалуемом решении, является арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями закона, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, представитель ответчика наличие задолженности перед Рузавиной Г.П. признал, с указанным размером согласился, его не оспаривал.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Рузавиной Г.П. суммы задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения является правильным

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате Рузавиной Г.П. процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 410,68 рублей.

Взыскание с ответчика судебных расходов произведено судом по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, а принятое по делу решение суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости, однако обстоятельств, указывающих на исключительность сложившейся у Рузавиной Г.П. ситуации, не имеется, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Решение о его начислении принято ГКУ СО " "данные изъяты" с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Более того, решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке, однако сведений о его обжаловании, не имеется.

Аргументы жалобы о том, что ни стороной истца, ни ГКУ СО " "данные изъяты"" не представлено доказательств об отказе Рузавиной Г.П. в принятии на работу к иному работодателю, а также об отсутствии у него работающих членов семьи, либо отсутствии иных доходов, отмены обжалуемого решения не влекут, поскольку не согласуются с положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: