Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-186

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к исполнению трудового законодательства, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" организовать мероприятия по установлению работникам предприятия - Ершовской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", занятым на работах с вредными условиями труда на рабочих местах NN 23, 25, 40-42, 47-57, 60-71, 74-85, 88-98, 101-104, 106-113, 116-140, 147, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя ОАО "РЖД" Семеновой Л.С. (доверенность от 09.11.2011 г.), представителя прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Осина М.В. (доверенность от 12.02.2014 г.), исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в деятельности Ершовской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в 2012-2013 годах проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой часть рабочих мест аттестована с классами условий труда выше 2, то есть с установлением вредных и (или) опасных условий труда. Однако, гарантированная трудовым законодательством и предусмотренная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 870, положениями коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 г. г. компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного оплачиваемого отпуска (не менее 7 календарных дней), а также повышенной оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада) не установлена в картах аттестации рабочих мест NN 23, 25, 28-38, 40-42. 47-58, 60-72, 74-86, 88-99, 101-104, 106-113, 116-140, 147. Указанными действиями ответчика нарушены гарантированные Конституцией РФ, трудовым законодательством права работников предприятия, как действующих, так и тех, которые будут приняты на работу в дальнейшем, то есть неопределенного круга лиц, на получение соответствующих компенсаций при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Просил обязать ответчика установить работникам предприятия, занятым на указанных рабочих местах, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней, а также повышенной оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры отказался от иска в части установления работникам предприятия повышенной оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), а также уточнил номера рабочих мест с вредными условиями труда, в соответствии с представленными ответчиком документами, и просил обязать ответчика установить работникам предприятия, занятым на рабочих местах NN 23, 25, 28-38, 40-42, 47-57, 60-71, 74-85, 88-98, 101-104, 106-113, 116-140, 147, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней. Указал, что ответчик вправе сам выбрать способ установления работникам предприятия указанных льгот, либо заключением дополнительных соглашений с работниками предприятия, либо внесением изменений в карты аттестации и т.д.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Осин М.В. отказался от исковых требований в связи с отсутствием в настоящее время предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе разбирательства дела представитель истца обратился с надлежащим письменным заявлением, пояснил, что отказ от заявления является добровольным, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2013 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к исполнению трудового законодательства.

Председательствующий

Судьи