Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-294

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Цыбулевскому В.В. о взыскании материального ущерба по частной жалобе Цыбулевского В.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 07 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбулевский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Калинкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах), Цыбулевскому В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Цыбулевского В.В. об отмене заочного решения суда было отказано.

В частной жалобе Цыбулевский В.В. просит определение суда отменить. В доводах жалобы указано на необоснованность выводов суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Вместе с тем данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования заочного решения суда после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 40 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба Цыбулевского В.В. на определение суда от 07 ноября 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Цыбулевскому В.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 07 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи