Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-293

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспера" к Шупиковой С.В. о взыскании денежных средств, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проспера" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 г., которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проспера" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Проспера" - Малыгиной Е.А., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проспера" обратилось в суд с исковыми требованиями к Шупиковой С.В. о взыскании денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 г. с Шупиковой С.В. в пользу ООО "Проспера" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку возврата денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Проспера" обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Проспера" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 г. отказано.

В частной жалобе ООО "Проспера" просит определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 г. отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что, с учетом изготовления решения суда в окончательной форме 05 ноября 2013 г. и получения представителем копии 06 ноября 2013 г., процессуальный срок обжалования решения суда, исходя из положений ст. 107, 108 ГПК РФ, исчисляется с 07 ноября 2013 г. и заканчивается 09 декабря 2013 г. Таким образом, апелляционная жалоба подана ими в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 г. исковые требования ООО "Проспера" удовлетворены в части.

В судебном заседании 28 октября 2013 г., в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ, судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен срок составления мотивированного решения - 05 ноября 2013 г.

Представитель ответчика ООО "Проспера" - ФИО6, действующий на основании доверенности, присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2013 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 06 декабря 2013 г.

Копия мотивированного решения суда получена представителем ООО "Проспера" 06 ноября 2013 г. Вместе с тем апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 г. подана ответчиком 09 декабря 2013 г., то есть по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования. Доказательств обратного заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы относительно срока обжалования решения со дня, следующего за днем после получения представителем ответчика копии решения суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Сведения о дате изготовления мотивированного решения суда согласно п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Как указывалось выше, судом при оглашении резолютивной части решения сторонам разъяснен срок составления мотивированного решения - 05 ноября 2013 г. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались (ст. 231 ГПК РФ). Следовательно, представителю ответчика, присутствовавшему в судебном заседании, была известна дата изготовления мотивированного решения суда, позже которой оно изготовлено быть не могло, и именно с этой датой принятия решения в окончательной форме судом было связано исчисление срока подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо процессуальных нарушений, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда от 13 декабря 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспера" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: