Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-289

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Поляева О.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженного в отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанности зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости, по апелляционной жалобе Поляева О.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2013 года, которым Поляеву О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Поляева О.А. и представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ф., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляев О.А. обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на открытом аукционе по реализации арестованного имущества, организованном обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "К", действующим на основании договора N от 01.10.2012 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, им был приобретен земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... Основанием для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства явились неисполненные обязательства П.А.Н. перед открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от 15.09.2005 года, решение Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" от 18.04.2011 года, решение Волжского районного суда города Саратова от 12.01.2011 года об обращении взыскания на земельный участок. Регистрирующим органом государственная регистрация права собственности на земельный участок Поляеву О.А. была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете на распоряжение спорной недвижимостью и поданным на государственную регистрацию перехода права собственности договором купли-продажи земельного участка, заключенного между П.А.Н. и Б. Заявитель полагает, что указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) являются незаконными, за защитой нарушенных прав обратился в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.

Поляев О.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об обеспечительных мерах. Полагает, что такая обеспечительная мера, как запрет на государственную регистрацию сделки договора купли-продажи от 05.06.2008 года, не может рассматриваться регистрирующим органом в качестве препятствия для регистрации другой сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытых торгов между ООО "К" и Поляевым О.А., поскольку в соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть не только запрещающие (арест, запрет на распоряжение имуществом), но и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Незаконными действиями Управления Росреестра по Саратовской области созданы препятствия по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 года N 383-ФЗ, от 23.07.2013 года N 250-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам (абзац 9 пункта 1 статьи 19).

Всоответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела видно, что с 19.09.2006 года П. А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

16.06.2008 года П.А.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного 05.06.2008 года с Б.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области от 16.06.2008 года государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости П.А.Н. была приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась запись об аресте на данный объект недвижимости.

На основании решения Волжского районного суда города Саратова от 12.01.2011 года на спорный земельный участок обращено взыскание по обязательствам П.А.Н. перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 15.09.2005 года.

09.01.2013 года на открытом аукционе по реализации арестованного имуществаспорный земельный участок приобрел Поляев О.А.

07.02.2013 года он обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный вышеземельный участок.

25.02.2013 года Управление Росреестра по Саратовской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении заявленного к регистрации земельного участка содержатся: запись об аресте, внесенная на основании определения Волжского районного суда город Саратова от 18.08.2010 года по делу N запись о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 14.09.2011 года N..; запись о ранее принятом на государственную регистрацию заявлении о регистрации перехода права, права собственности, указывающая на наличие правопритязаний в отношении спорного земельного участка. В сообщении также указывалось, что государственная регистрация будет возобновлена в случае внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении вышеуказанных ареста и запрета в отношении земельного участка, принятия решения об отказе в государственной регистрации в отношении ранее принятых документов.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 21.03.2013 года ранее принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий П.А.Н., заменены на обеспечительные меры в виде наложения запрета на государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи от 05.06.2008 года, заключенного между П.А.Н. и Б., в также государственную регистрацию прав поданной сделке.

17.06.2013 года Поляев О.А. повторно обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с просьбой возобновить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

17.07.2013 года Управление Росреестра по Саратовской области сообщило Поляеву О.А. о невозможности возобновления государственной регистрации его права на спорный земельный участок и указало, что государственная регистрация будет возобновлена после принятия решения по документам, ранее поданным на государственную регистрацию в отношении спорного земельного участка. Имеющаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о запрете государственной регистрации сделки - договора купли-продажи от 05.06.2008 года, заключенного между П.,.Н. и Б., а также государственной регистрации прав по данной сделке, внесенная на основании определения Волжского районного суда города Саратова от 21.03.2013 года, не позволяет государственному регистратору принять решение по документам, ранее поданным на государственную регистрацию в отношении земельного участка, а именно, отказать в государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Саратовской области, выразившиеся в отказе Поляеву О.А. в возобновлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, являются законными в силу наличия имеющейся обеспечительной меры, принятой Волжским районным судом города Саратова, в виде наложения запрета на государственную регистрацию сделки (договора купли-продажи от 05.06.2008 года, заключенного между П,А.Н. и Б.) и на государственную регистрацию прав по данной сделке, а также в силу положений абзаца 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как верно установил суд первой инстанции, государственная регистрация права собственности Поляева О.А. на земельный участок может быть возобновлена регистрирующим органом лишь в случае внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении обеспечительной меры в виде наложения запрета на государственную регистрацию сделки и на государственную регистрацию прав по данной сделке, и после принятия решения в отношении ранее заявленных правопритязаний П. А.Н. и Барсукова В.В.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Так как отсутствуют условия, предусмотренные статьёй 258 ГПК РФ, для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Поляева О.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования или опровергали бы выводы суда первой инстанции. В данном случае, доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылка заявителя на то, что запрет на государственную регистрацию сделки (договора купли-продажи от 05.06.2008 года) не может рассматриваться регистрирующим органом как препятствие для регистрации другой сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытых торгов между ООО "К" и Поляевым О.А., поскольку в соответствии со статьёй 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть не только запрещающие (арест, запрет на распоряжение имуществом), но и иные меры по обеспечению иска, основывается на неправильном толковании заявителем норм права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: