Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-489

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жалейкина Д.В. к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ртищево о признании служебной проверки незаконной и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Жалейкина Д.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Жалейкину Д.В.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя Жалейкина Д.В. - Кибальника В.С. (доверенность от 03.10.2013 г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалейкин Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указывал, что проходит службу в органах Министерства внутренних дел России (далее - МВД России) в качестве оперуполномоченного группы по противодействию незаконного оборота наркотиков (дислокация г.Балашов) подразделения полиции по оперативно - разыскной деятельности линейного отдела МВД России на ст.Ртищево (далее - ЛО МВД России на ст.Ртищево). Приказом и.о.начальника линейного отдела МВД России на ст.Ртищево N 90 л/с от 8 августа 2013 года ему объявлен строгий выговор. С наказанием он не согласен, поскольку нарушения не совершал, а виновность находит неустановленной. Указывал, что 28 июня 2013 года на утренней планерке обозначил вопросы о необходимости представления дел в транспортную прокуратуру г.Ртищево, об этом также сообщал вечером 27 июня 2013 года. И.о. начальника линейного отделения полиции ЛОП на ж.д. ст. Балашов ЛО МВД России на ст.Ртищево (далее - ЛОП на ж.д. ст. Балашов) - Б.Е.В ... в присутствии заместителя начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов Ч.Н.А.., сотрудников М.О.В., П.В.В. дала указание ехать в г. Ртищево на служебном автомобиле. До обеда 28 июня 2013 года он подготавливал дела, подлежащие прокурорской проверке, после обеда выдвинулся в г.Ртищево. Заместитель начальника ЛО МВД РФ на ст.Ртищево - начальник следственного отделения С.К.В. уточнял у него в телефонном режиме, когда он приедет, поскольку следовало передать для следователя П.В.В. материал, о чем также обсуждалось на утреннем совещании в ЛОП на ж.д. ст.Балашов 28 июня 2013 года. После проверки дел в прокуратуре прибыл в ЛО МВД РФ на ст.Ртищево, где С.К.В. передал следственные материалы. По дороге домой ему позвонил М.А.В. (начальник отдела УР ЛО МВД РФ на ст.Ртищево), спросил причину нахождения в г. Ртищево и объявил, что в отношении него будет проведена служебная проверка. М.А.В. истец пояснил, что о его визите в г.Ртищево знают Б.Е.В.., М.Р.В. (заместитель начальника отдела УР ЛО МВД РФ на ст.Ртищево) и транспортный прокурор. Истец позвонил Б.Е.В.., последняя была готова все уладить и просила его ни о чем не говорить. О распоряжении, разрешающем выезды по служебной необходимости за пределы участка оперативного обслуживания только с письменного разрешения начальника ЛО МВД России на ст. Ртищево либо заместителя начальника полиции ЛО МВД России на ст. Ртищево по оперативной работе, знал, однако сам неоднократно без письменного уведомления выезжал в г. Ртищево и не он один, наказания за это не следовало. Он знал, что А.А.В. (заместитель начальника полиции ЛО МВД России на ст. Ртищево по оперативной работе) на 28 июня 2013 года был в отпуске, кто исполнял за него обязанности, до его сведений не доводили, а самому Я.Д.Б. (начальник ЛО МВД России на ст. Ртищево) никто не имеет права звонить. Не знал, что означает фраза в приведенном выше распоряжении "за пределы участка оперативного обслуживания" на 13 ноября 2013 год. Понимал, что предел участка за г. Ртищево. В распоряжении, нарушение которого ему вменили, четко не указано, за пределы какого участка можно выезжать, поскольку знает свою зону оперативного реагирования, которая закрепляется в зоне дислокации, и она нетождественна понятию участок оперативного обслуживания.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жалейкин Д.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Судом не принято во внимание, что истец является оперативным сотрудником группы по противодействию незаконному обороту наркотикам подразделения полиции по ОРД ЛО МВД России на ст. Ртищево, а потому его нахождение в здании ЛО МВД России на ст. Ртищево в любое время суток - является законным.

В суде апелляционной инстанции представитель Жалейкина Д.В. - Кибальник В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение следует отменить.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами, относящимися к определенным видам государственной службы, в частности, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Исходя из статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина -соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

К обязанностям сотрудников внутренних дел Российской Федерации глава 2 (п.5, п.6) Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, предписывает, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию. Сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению, правил ношения форменной одежды.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 3 ч.1 ст. 50 названного Федерального закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является строгий выговор.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствий с частью 3 ст.51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно осовершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п.п.14, 15, 38, 39, 43, 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД от 26 марта 2013 года N 161).

Приказом Управления на транспорте МВД РФ по центральному федеральному округу N 192 от 1 августа 2011 года утверждено, в том числе Положение о ЛО МВД РФ на ст. Ртищево (приложение N 18), куда внесены были изменения 3 апреля 2013 года приказом N 83.

Согласно п. 14 названного Положения линейный орган возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном МВД России порядке, который в соответствии с п. 18.20 назначает служебные проверки и применяет дисциплинарные взыскание в отношении, в том числе сотрудников, из числа рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности линейного органа, обеспечивает контроль за их исполнением (п. 18.17).

Из дела видно и установлено судом, что истец Жалейкин Д.В. с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел, с 1 ноября 2012 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного группы по противодействию незаконного оборота наркотиков (дислокация г.Балашов) подразделения полиции по оперативно - разыскной деятельности ЛО МВД России на ст.Ртищево.

Начальник ЛО МВД РФ на ст.Ртищево Я.Д.Б. в целях осуществления контроля за деятельностью структурных линейных подразделений ЛО МВД России на ст.Ртищево в своем распоряжении N 2252 от 18 апреля 2013 года (пункт 2) потребовал от начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов, заместителя начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов, оперативных сотрудников ЛОП на ж.д. ст.Балашов, начальников ЛПП осуществлять выезды по служебной необходимости за пределы участка оперативного обслуживания только с письменного разрешения начальника ЛО МВД России на ст.Ртищево либо заместителя начальника полиции ЛО МВД России на ст.Ртищево по оперативной работе.

С приведенным распоряжением истец был ознакомлен под роспись 19 апреля 2013 года.

28 июня 2013 года в ЛО МВД России на ст. Ртищево от и.о. начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов Б.Е.В. поступил рапорт, в котором она указывала, что 28 июня 2013 года оперуполномоченный группы по противодействию незаконному обороту наркотиков ЛО МВД России на ст. Ртищево (дислокация в г.Балашов) капитан полиции Жалейкин Д.В., находясь на дежурстве в оперативной группе, покинул подразделение ЛОП на ж.д. ст. Балашов без разрешения ответственного от руководства, нарушил распоряжение начальника ЛО МВД РФ на ст.Ртищево от 18 апреля 2013 года N 2252.

Рапорт явился основанием для проведения в отношении Жалейкина Д.В. служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины. Поручение о ее проведении М.Р.А. (заместитель начальника полиции ЛО МВД РФ на ст.Ртищево) оформлено в виде резолюции на документе от 29 июня 2013 года, окончена она ее утверждением 29 июля 2013 года и.о.начальника ЛО МВД России на ст.Ртищево С.К.В.

По заключению служебной проверки Жалейкин Д.В. нарушил служебную дисциплину, не исполнив п.2 распоряжения начальника ЛО МВД на ст.Ртищево от 18 апреля 2013 года N 2252. В заключении предложено капитана полиции Жалейкина Д.В. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Жалейкин Д.В. при ознакомлении с результатами заключения служебной проверки выразил свое несогласие с ней, ранее, 30 июня 2013 года, от него последовало объяснение в письменной форме.

Приказом и.о.начальника ЛО МВД РФ на ст.Ртищево от 8 августа 2013 года N 90 л/с Жалейкину Д.В. объявлен строгий выговор (п.1). С приказом истец ознакомился 8 августа 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по объяснениям истца необходимо было по полученному им запросу отвезти дела оперативного учета в Ртищевскую транспортную прокуратуру. Свой визит он согласовал с транспортным прокурором на 28 июня 2013 года, о чем доложил М.Р.В. (заместителю начальника отдела уголовного розыска ЛО МВД РФ на ст. Ртищево). Именно Б.Е.В. (и.о. начальника ЛОП на ж.д. ст. Балашов) дала ему указание отвезти эти дела во Ртищево на служебном автомобиле.

Из содержания сообщения транспортного прокурора Ртищевской транспортной прокуратуры от 12 ноября 2013 года следует, что прокурор потребовал от руководства ЛО МВД РФ на ст. Ртищево (в том числе ЛОП на ст. Балашов) представить для изучения дела оперативного учета. 28 июня 2013 года нарочным способом указанные дела оперативного учета ЛОП на ж.д. ст. Балашов были доставлены оперуполномоченным Жалейкиным Д.В., о выезде Жалейкина Д.В., как дополнительно приведено в сообщении, было известно руководству ЛО МВД России на ст.Ртищево в лице заместителя начальника ОУР М.Р.В.

Суд посчитал, что на основании п.2 изданного 18 апреля 2013 года распоряжения N 2252 оперативные сотрудники ЛОП на ж.д. ст.Балашов обязаны согласовывать свой выезд за пределы участка оперативного обслуживания даже по служебной необходимости путём письменного разрешения начальника ЛО МВД России на ст.Ртищево либо заместителя начальника полиции ЛО МВД России на ст.Ртищево по оперативной работе, а потому ни Б.Е.В.., ни М.Р.В. к таковым не относятся.

Начальником ЛО МВД РФ на ст.Ртищево с 30 декабря 2011 года является Я.Д.Б., временное исполнение обязанностей на момент отпуска заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст.Ртищево А.А.В. с 17 июня по 29 июля 2013 года возложено было на М.А.В. (приказ от 18 июня 2013 года N 67 л/с). Я.Д.Б ... и М.А.В. 28 июня 2013 года находились на рабочем месте.

В журнале учета входящих телефонограмм, телеграмм ЛО МВД России на ст.Ртищево отсутствуют сведения, которые бы указывали на то, что от Жалейкина Д.В. последовала в ЛО МВД РФ на ст.Ртищево информация о его выезде в г.Ртищево. Сам он в судебном заседании не отрицал, что до лиц, указанных в п.2 распоряжения N 2252 от 18 апреля 2013 года, сведений о своём выезде в г. Ртищево не доводил.

В рапорте от 28 октября 2013 года начальник ОУР ЛО МВД РФ на ст.Ртищево М.А.В. доложил начальнику ЛО МВД РФ на ст.Ртищево Я.Д.Б.., что с ним, на 28 июня 2013 года исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст.Ртищево, капитан полиции Жалейкин Д.В. выезд за пределы оперативного обслуживания не согласовывал.

Допрошенный в судебном заседании 13 ноября 2013 года свидетель М.А.В. показал, что М.Р.В. (заместитель начальника отдела уголовного розыска ЛО МВД РФ на ст.Ртищево) действительно созванивался с ЛОП на ж.д. ст.Балашов по поводу необходимости представления дел оперативного учета в транспортную прокуратуру, но кто должен был их привезти и когда, он не знал. По пояснениям свидетеля, Я.Д.Б. (начальник ЛО МВД РФ на ст.Ртищево) знал о нахождении 28 июня 2013 года Жалейкина Д.В. в оперативной группе, поэтому и дал указание провести проверку по факту его приезда в г.Ртищево.

Обстоятельства доклада Б.Е.В ... о выезде Жалейкина Д.В. в г. Ртищево подтвердил в судебном заседании 13 ноября 2013 года свидетель Х.В.Ю,., заступивший на оперативное дежурство 28 июня 2013 года.

Само требование транспортного прокурора о представлении для проверки дел оперативного учета к 21,24,25 июня 2013 года было датировано 18 июня 2013 года и получено ЛО МВД РФ на ст.Ртищево 19 июня 2013 года.

Заместитель начальника ЛО МВД РФ на ст.Ртищево - начальник следственного отдела С.К.В. в запросе за исх.N 3312 от 19 июня 2013 года требовал от и.о.начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов Б.Е.В. до 25 июня 2013 года предоставить в Ртищевскую транспортную прокуратуру дела оперативного учета.

Требование, согласно разносной книге на отправленную корреспонденцию, получил Жалейкин Д.В. 20 июня 2013 года. По сообщению и.о.начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов Б.Е.В. от 22 ноября 2013 года запрос о предоставлении дел оперативного учета в Ртищевскую транспортную прокуратуру за исх.N3312 от 19 июня 2013 года в ЛОП на ж.д. ст.Балашов в период с 19 июня по 22 ноября 2013 года не поступал и в журнале входящей корреспонденции не регистрировался.

Свидетель Ч.Н.А. (заместитель начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов), курирующий оперативную работу ЛОП на ж.д. ст.Балашов, пояснил, что запрос о предоставлении дел оперативного учета не видел, хотя он ему должен быть отписан и.о.начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признал, что истец не согласовал с руководством свой выезд 28 июня 2013 года в г.Ртищево по служебной необходимости.

Районный суд посчитал, что Жалейкин Д.В. в указанный день выехал за пределы участка оперативного обслуживания, поскольку План комплексного использования сил и средств ЛО МВД России на ст. Ртищево по обеспечению правопорядка в общественных местах на 2013-2014 г.г. (Единая дислокация), утвержденный начальником ЛО МВД России на ст.Ртищево 20 ноября 2012 года, содержит схему оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. ст.Балашов, согласно которой направление в сторону г.Ртищева ограничено 64 километром включительно, до ст.Аркадак.

Свидетель Т.О.С ... пояснил суду, что единая дислокация - это план комплексного использования сил и средств по обеспечению охраны общественного порядка, в него входит перечень документов, по разграничению границ, перечень постов по обеспечению охраны общественного порядка, характеристики участков оперативного обслуживания. Отдельно она была сделана для ЛОП на ст. Балашов для всего личного состава и находится в дежурной части.

Показаниями допрошенного 13 ноября 2013 года в судебном заседании свидетеля Х.В.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Т.О.С. о нахождении Плана комплексного использования сил и средств ЛОП на ж.д. ст.Балашов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 2013 - 2014 г.г. (Единая дислокация) в дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Балашов.

В своих показаниях свидетель Ч.Н.А. 13 ноября 2013 года пояснил, что не видел в дежурной части выписку из Единой дислокации участка оперативного обслуживания и с ней не знаком.

Вместе с тем, в судебном заседании был предметом исследования План комплексного использования сил и средств ЛОП на ж.д. ст.Балашов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 2013 - 2014 г.г. (Единая дислокация), находящийся в дежурной части ЛОП на ж.д. ст.Балашов.

Утвержден он начальником ЛОП на ж.д. ст.Балашов Н.Л.С. 20 ноября 2012 года, согласован с начальником ЛО МВД России на ст.Ртищево 20 ноября 2012 года. Страница 7 Плана содержит описания границы участка оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. ст.Балашов, общей протяженностью 375 км, в частности, направление на ст.Ртищево Юго-Восточной ж.д. - 64 км включительно (выходной светофор ст.Аркадак).

Такой вывод подкрепляет инструкция об организации взаимодействия между органами внутренних дел на транспорте и МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, органами внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах (Приложение N 1 к приказу МВД России от 10 июля 2008 года N 598), определяющая порядок организации взаимодействия приведенных органов по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обмене информацией о лицах, представляющих оперативный интерес, в целях организации которого данные органы осуществляют постоянный обмен информацией о состоянии и изменениях оперативной обстановки на территориях оперативного обслуживания для выработки совместных мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также розыску лиц, их совершивших.

Кроме того, в приведенном Перечне объектов железнодорожного транспорта, находящихся в оперативном обслуживании ЛО МВД России на ст.Ртищево, находящихся на территории Балашовского муниципального района Саратовской области, приведены объекты с указанием их нахождения в зоне оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст.Ртищево, на что обратил внимание представитель истца, и не говорится об отсутствии границ участка оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. ст.Балашов.

Свидетель Т.О.С. подробно объяснил такое присутствие тем, что по указанию вышестоящего руководства из общей Единой дислокации выделялись документы отдельно по оперативным участкам без их переработки, то есть только делались их копии.

О существовании участка оперативного обслуживания ЛОП на ст.Балашов знают свидетели М.А.В., М.А.В., М.О.В., Х.В.Ю., Б.Е.В,

Не знают о наличии такового оперуполномоченный Б.А.А. и заместитель начальника ЛОП на ж.д. ст.Балашов Ч.Н.А., непосредственно курирующий оперативную работу, однако последний показал в судебном заседании, что выезжал на 75 км. (за 64 км.), если поступало такое указание из Ртищева, иначе "поедут ртищевские".

Вопреки доводам представителя истца суд принял приказ от 26 апреля 2011 года N 51 Об утверждении Положения о линейном отделе милиции на ст.Балашов ЛОВД на ст.Ртищево УТ МВД РФ по ЦФО в качестве доказательства того, что и до утверждения Единой дислокации участок оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. ст.Балашов существовал. Пункт 6 названного Положения устанавливал, что ЛОМ на ст.Балашов осуществляет полномочия органов внутренних дел РФ на объектах железнодорожного транспорта Юго-Восточной железной дороги в пределах участка оперативного обслуживания, в направлении на Пензу - 64 км. включительно, выходные светофоры ст.Аркадак.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, в отношении истца Жалейкина Д.В., а также требования к форме и содержанию заключения в полной мере соблюдены, дисциплинарное взыскание к нему применено обоснованно.

Судная коллегия считает данные выводы районного суда ошибочными.

В ст.1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ указано, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу ст.2 вышеуказанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Согласно ч.3. ст. 25 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции приказа начальника ЛО МВД России на ст.Ртищево от 25.12.2012 г., изменению к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.01.2012 г. капитан полиции Жалейкин Д.В. назначен на должность оперуполномоченного группы по противодействию незаконного оборота наркотиков (дислокация г.Балашов) подразделения полиции по оперативно - разыскной деятельности ЛО МВД России на ст.Ртищево. Согласно штатному расписанию ЛО МВД России на ст.Ртищево, включая изменения, внесенные в него 15.10.2012 г., в данном линейном отделе имеется подразделение полиции по оперативно - разыскной деятельности. В указанном подразделении указана группа по противодействию незаконного оборота наркотиков (дислокация г.Балашов) и в этой группе имеется одна штатная единица -капитан полиции. В вышеуказанном штатном расписании указано структурное подразделение - ЛОП на ж.д. ст.Балашов, с перечислением оперативных сотрудников ЛОП. При этом, группа по противодействию незаконного оборота наркотиков (дислокация г.Балашов) в числе оперативных сотрудников структурного подразделения - ЛОП на ж.д. ст.Балашов, не указана.

В заключении служебной проверки и приказе о применении к истцу дисциплинарного взыскания указано, что он нарушил распоряжение N 2252 от 18 апреля 2013 года начальника ЛО МВД РФ на ст. Ртищево. Штатное расписание свидетельствует том, что Жалейкин Д.В. состоит в штате оперативных сотрудников ЛО МВД России на ст. Ртищево, а потому распоряжение N 2252 от 18 апреля 2013 года начальника ЛО МВД РФ на ст. Ртищево, при нахождении его в транспортной прокуратуре, расположенной в г. Ртищево, он не нарушал.

Из представленной должностной инструкции Жалейкина Д.В., его контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (с изменениями), следует, что участок его оперативного обслуживания не определён и не имеется ограничений в выполнении им своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ, в пределах территории, обслуживаемой территориальным ЛО МВД России на ст.Ртищево ( ч.3. ст. 25 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ). При этом, в соответствии с положением подразделения полиции по оперативно - разыскной деятельности ЛО МВД России на ст.Ртищево, в которое входит группа по противодействию незаконного оборота наркотиков, данное подразделение выявляет, предупреждает, пресекает и раскрывает преступления в сфере оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст.Ртищево, а также взаимодействует с другими правоохранительными органами, включая прокуратуру.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что в соответствии с Планом комплексного использования сил и средств ЛОП на ж.д. ст.Балашов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 2013 - 2014 г.г. (Единая дислокация) участком оперативного обслуживания Жалейкина Д.В. является участок оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. ст.Балашов, общей протяженностью 375 км., в частности, направление на ст.Ртищево Юго-Восточной ж.д. - 64 км включительно (выходной светофор ст.Аркадак).

При этом вышеуказанный План касается несения патрульно-постовой службы, но не оперативно-розыскной деятельности. Положения о линейном отделе милиции на ст.Балашов ЛОВД на ст.Ртищево, на которое сослался районный суд, является недействующим.

Более того, из информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте Управления на транспорте МВД РФ по центральному федеральному округу, следует, что в зону участка оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст.Ртищево входит 39 стаций, включая Ртищево -1, Балашов -1.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а заключение служебной проверки от 29.07.2013 г. в отношении Жалейкина Д.В. и приказ и.о.начальника линейного отдела МВД России на ст.Ртищево N 90 л/с от 8 августа 2013 года в части объявления строгого выговора Жалейкину Д.В. являются незаконными.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований. Следует признать незаконными заключение служебной проверки от 29.07.2013 г. в отношении Жалейкина Д.В. и приказ и.о.начальника линейного отдела МВД России на ст.Ртищево N 90 л/с от 8 августа 2013 года в части объявления строгого выговора Жалейкину Д.В. Кроме того, с учётом положений ст.151 ГК РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ, поскольку имеется нарушение прав истца, связанных с прохождением им службы, следует взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с учётом степени и продолжительности его нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконными заключение служебной проверки от 29.07.2013 г. в отношении Жалейкина Д.В., а также приказ и.о.начальника линейного отдела МВД России на ст.Ртищево N 90 л/с от 8 августа 2013 года в части объявления строгого выговора Жалейкину Д.В..

Обязать линейный отдел МВД России на ст.Ртищево выплатить Жалейкину Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Председательствующий

Судьи