Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-413

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского М.И., Красовского А.М., Красовского А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 г.,

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Красовского А.М., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и просили обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить им в собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 22 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" и являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцам до настоящего времени не решен.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 г. исковые требования Красовского М.И., Красовского А.М., Красовского А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Красовскому М.И., Красовскому А.М., Красовскому А.М. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 22 кв.м.

После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" Красовскому М.И., Красовскому А.М., Красовскому А.М. благоустроенного жилого помещения в собственность в черте г. Саратова общей площадью не менее 22 кв.м, прекратить право собственности Красовского М.И., Красовского А.М., Красовского А.М. на жилое помещение по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой многоквартирный дом 53 (лит. А) по ул. Советской включен в программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 г.г.", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 г. N 134, переселение запланировано на 4 квартал 2015 г. Действующее законодательство, по мнению автора жалобы, не содержит сроков отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Считает, что жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений (ст. 32 ЖК РФ).

Красовский А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истцы Красовский М.И., Красовский А.М., ответчики и иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры "адрес" общей площадью 22 кв.м, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения от 09.12.2003 г. и свидетельством о государственной регистрации общей долевой собственности.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.02.2012 г. N 24-р в соответствии с заключением N 10/О от 25.11.2011 г. межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу установлено, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; произвести снос указанного дома в срок до 01.12.2012 г. Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" осуществить контроль за проведением собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, отселения и сноса указанного дома в сроки, установленные пунктами 1.1, 1.2 настоящего распоряжения.

При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение граждан из указанного жилого дома до настоящего времени не произведено, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилыхпомещений) непригодными для проживания в Саратовской области" во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 года N552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилыхпомещений) непригодными для проживания" была создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области. Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года N 31-Пр (в редакции от 14.12.2004 года) "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области" утверждено Положение, устанавливающее порядок признания жилых домов (жилыхпомещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям.

Согласно пункту 13 указанного Положения в случае признания жилого дома (жилогопомещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, что вышеуказанный дом ( "адрес") является пригодным для проживания, а также иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого дома или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего на момент разрешения дела, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилыепомещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилогопомещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жиломупомещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилоепомещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилыепомещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилогопомещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Статьей 32 ЖК РФ регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилыхпомещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилоепомещение в указанном доме, если собственники жилыхпомещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении требований к истцам о сносе дома в разумный срок за счет ее собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

То обстоятельство, что жилой многоквартирный дом "адрес" включен в программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 г.г.", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 г. N 134, переселение запланировано на 4 квартал 2015 г., не свидетельствует о предоставлении жилого помещения истцам.

В связи с тем, что ответчиками данные условия выполнены не были, суд первой инстанции, с учетом позиции истцов, изъявивших желание на получение жилья в собственность, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников дома, направлен на иное толкование закона.

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 г. по делу по иску Красовского М.И., Красовского А.М., Красовского А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: