Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-401

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Бартенева Ю.И.,Филатовой В.Ю.,

при секретареКоролевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниичастную жалобуЩербаковой Е.Ю. наопределениеОктябрьского районного судаг.Саратова от23.10.2013г.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.Ю.обратилась в суд с иском к Ковшову А.Е.о взыскании неосновательного обогащения в сумме2924001,8руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от23.10.2013г.исковое заявление Щербаковой Е.Ю.к Ковшову А.Е.о взыскании неосновательного обогащения,оставлено без движения,поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132ГПК РФ.Истцу предоставлен срок до08.11.2013г.для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобеЩербакова Е.Ю.просит определение суда отменить ипредоставить ей отсрочку оплаты госпошлины в силу ст.64,333.41НК РФ.В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение,в связи с чем не может оплатить государственную пошлину.Считает,что ею было предоставлено достаточно документов в подтверждение её материального положения.

Согласно ч.3ст.333ГПК РФ частная жалоба,представление прокурора на определение суда первой инстанции,за исключением определений о приостановлении производства по делу,о прекращении производства по делу,об оставлении заявления без рассмотрения,об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда,о признании или об отказе в признании решения иностранного суда,о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,рассматриваются без извещения лиц,участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса,а также доводов частной жалобы,представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц,участвующих в деле,в судебное заседание,известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы,представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам,изложенным в частной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ),судебная коллегия полагает,что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст.136ГПК РФ судья,установив,чтоисковоезаявление подано в судбез соблюдения требований,установленных в статьях131и132настоящего Кодекса,выносит определение обоставлениизаявлениябездвижения,о чем извещает лицо,подавшеезаявление,и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются,в том числе,документ,подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявлениеЩербаковой Е.Ю.без движения,суд,руководствуясь требованиями ст.132ГПК РФ,исходил из того,что заявитель не представилдокумент,подтверждающий уплату государственной пошлины.Документы,приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины,не содержат достаточной и исчерпывающей информации об имущественном положении истца.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда,поскольку они соответствуют требованиям процессуального права,предъявляемым при подаче искового заявления в суд.

Вынесенное судом определение соответствует требованиям ст.ст.224,225ГПК РФ,регулирующих порядок вынесения и содержание определений суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным,в связи с чем,оснований для его отмены,как о том ставится вопрос в частной жалобе,не имеется.

Руководствуясь ч.2ст.333,ст.334ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеОктябрьского районного суда г.Саратова от23.10.2013г.оставитьбез изменения,частную жалобуЩербаковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи