Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-400

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.К. к жилищно-строительному кооперативу "Дуб", Осипову С.Н. о признании незаконными решения общего собрания членов кооператива в части избрания членом правления и решения правления жилищно-строительного кооператива "Дуб" в части избрания председателем правления по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Дуб" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Дуб" - Лобызовой Т.В., ответчика Осипова С.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко В.К. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дуб" (далее - ЖСК "Дуб") о признании незаконными решения общего собрания членов кооператива от 28 апреля 2013 года в части избрания членом правления и решения правления жилищно-строительного кооператива "Дуб" от 28 апреля 2013 года в части избрания председателем правления. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры "адрес" и членом ЖСК "Дуб". В сентябре 2013 года ей стало известно, что решением общего собрания членов ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года Осипов С.Н. был избран в члены правления кооператива, решением правления ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года Осипов С.Н. избран председателем правления ЖСК "Дуб". Принятые решения считает незаконными, поскольку Осипов С.Н. не может занимать эту должность, так как приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2011 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осипов С.Н.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 ноября 2013 года решение общего собрания членов ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года в части избрания членом правления Осипова С.Н., решение правления ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года в части избрания председателем правления Осипова С.Н. признаны незаконными. С ЖСК "Дуб" и Осипова С.Н. в пользу Романенко В.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ЖСК "Дуб" просит решение суда отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять решение по заявленным исковым требованиям, в том числе, ЖСК "Дуб".

В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не были рассмотрены исковые требования ЖСК "Дуб" от 04 октября 2013 года. В рамках гражданского дела было заявлено несколько исков о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года в части избрания членом правления Осипова С.Н. и решения правления ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года об избрании председателем правления Осипова С.Н.: заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Еременко Н.П., третьими лицами Счастливцевой Г.В. и Шаповаловой Р.М., Романенко В.К.

04 октября 2013 года ЖСК "Дуб" было подано встречное исковое заявление на исковое заявление третьих лиц Счастливцевой Г.В. и Шаповаловой Р.М. Суд задним числом принял определение, датированное 09 октября 2013 года об оставлении данного иска без движения по незаконным основаниям. Определение суда от 09 октября 2013 года в судебном заседании не оглашалось и представителям ЖСК "Дуб" не вручалось, о его наличии стало известно только 06 ноября 2013 года, как и о наличии определения суда от 31 октября 2013 года о возвращении встречного искового заявления ЖСК "Дуб". Автор жалобы полагает, что исковое заявление возвращено необоснованно, так как не имелось возможности устранить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в срок до 30 октября 2013 года,

Тот факт, что Счастливцева Г.В. и Шаповалова Р.М. отказались от заявленных ими исковых требований, не препятствует рассмотрению по существу встречного иска ЖСК "Дуб". После получения копии определения суда от 31 октября 2013 года судом не была предоставлена возможность ЖСК "Дуб" для обжалования данного определения в апелляционную инстанцию.

Также судом не принято решение по заявленным исковым требованиям заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Еременко Н.П.

Кроме того, судом не была выполнена обязанность по приостановлению производства по делу в связи с подачей Осиповым С.Н 05 ноября 2013 года ходатайства о снятии судимости и нарушен срок изготовления мотивированного решения.

В письменных возражениях Романенко В.К. и помощник прокурора Октябрьского района города Саратова просят апелляционную жалобу ЖСК "Дуб" оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЖСК "Дуб" - Лобызова Т.В. и ответчик Осипов С.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Дуб" зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке, действует на основании Устава (т. 1 л.д. 36-39).

Из положений устава ЖСК "Дуб" (т. 1 л.д. 20-26) следует, что участник кооператива имеет право участвовать в деятельности кооператива, в том числе избирать и быть избранным в органы управления кооперативом (п. 23).

Пунктами 38 и 47 Устава ЖСК "Дуб" установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание участников кооператива, к исключительной компетенции которого относится избрание членов правления.

Романенко В.К. является членом ЖСК "Дуб" (т. 1 л.д. 75-79).

Решением общего собрания членов ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года в составе членов правления был избран Осипов С.Н. (т. 1 л.д. 48, 52).

В тот же день, 28 апреля 2013 года было проведено заседание членов правления ЖСК "Дуб", на котором Осипов С.Н. был избран председателем правления (т. 1 л.д. 50).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2011 года Осипов С.Н. был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 27-32).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно пояснениям Осипова С.Н суду первой инстанции штраф им уплачен 05 апреля 2013 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 115, 116, 116.1, 119 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года и решения правления ЖСК "Дуб" от 28 апреля 2013 года в части избрания Осипова С.Н., имеющего судимость за умышленное преступления, членом правления и председателем правления ЖСК.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что судимость у Осипова С.Н. за совершение умышленного преступления на момент принятия обжалуемых решений органов управления ЖСК "Дуб" была снята либо погашена.

В силу приведенных обстоятельств, доводы жалобы о том, что 05 ноября 2013 года Осиповым С.Н. подано в суд ходатайство о снятии судимости, в связи с чем суд обязан был приостановить производство по делу не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены все исковые требования, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судом решения, поскольку опровергаются материалами дела. Производство по делу по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Еременко Н.П., а также по иску Счастливцевой Г.В. и Шаповаловой Р.М. прекращено, встречное исковое заявление ЖСК "Дуб" возвращено (т. 2 л.д. 54-56, 84-85).

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу являются неправильным толкованием её автором правовых норм, сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, и не могут быть приняты как безусловные основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дуб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи