Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-162

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Д.Н., Игнатовой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее по тексту - ООО "Страховая группа "Компаньон"), обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (далее по тексту - ООО "Делко"), открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Альянс" (далее по тексту - ОАО "СК "Альянс") о взыскании ущерба, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Игнатова Д.Н., Игнатовой А.Д. на заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Игнатова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд к вышеуказанным ответчикам с исковыми требованиями, которые они уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили взыскать в пользу Игнатова Д.Н. с ООО "Страховая группа "Компаньон" страховую выплату в размере 149011 руб., расходы по оплате экспертизы - 4000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф. С ОАО "СК "Альянс" расходы по оплате эвакуатора - 38790 руб., утраченный заработок - 22061 руб. 99 коп., а с ООО "Делко" транспортные расходы в сумме 3913 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб.

В пользу Игнатовой А.Д. просили взыскать с ОАО "СК "Альянс" утраченный заработок в сумме 22284 руб. 50 коп., с ООО "Делко" транспортные расходы в сумме 5730 руб. 10 коп., оплату гостиницы 2200 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 43 коп., по оплате услуг представителя - 7500 руб., оформлению нотариальной доверенности - 800 руб. взыскать с ответчиков пропорционально от размера удовлетворенных требований.

Истцы свои требования мотивировали тем, что 19.10.2010 г. Игнатов Д.Н. заключил с ООО "Страховая группа "Компаньон" договор добровольного страхования транспортного средства сроком до 18.10.2013 г. в отношении автомобиля "данные изъяты" N, принадлежащего ему на праве собственности.

"дата" в 10 час. 45 мин. Хайретдинов И.З., управляя автомобилем "данные изъяты" N, принадлежащим ООО "Делко", на N километре автодороги "адрес"", проходящей в "адрес", в нарушение пп. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением Игнатова Д.Н., следовавшего во встречном направлении прямо, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП автомобилю Игнатова Д.Н. причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке от 29.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-2117030 без учета снижения стоимости заменяемых деталей составляет 250122 руб. За проведение оценки им уплачено 4000 руб., кроме того, он оплатил транспортировку поврежденного автомобиля с места происшествия из "адрес" в "адрес" в сумме 38790 руб.

15.01.2013 г. Игнатов Д.Н. обратился в ООО "Страховая группа "Компаньон" за получением страховой выплаты. По направлению страховой компании его транспортное средство осмотрено экспертом-оценщиком, однако страховое возмещение не выплачено. Незаконными действиями ООО "Страховая группа "Компаньон" Игнатову Д.Н. причинен моральный вред.

В результате ДТП истцы получили телесные повреждения, в связи с чем не могли исполнять трудовые обязанности. Игнатов Д.Н. из-за временной нетрудоспособности недополучил заработную плату в размере 22061 руб. 99 коп., а Игнатова А.Д. - 22284 руб. 50 коп.

По факту ДТП 2-1 Отдельной ротой ДПС ГИБДД УВД Рязанской области было возбуждено административное дело, в связи с чем истцы были вызваны в р. "адрес" в качестве потерпевших, в результате чего они вынуждены были понести дополнительные расходы. Так, Игнатов Д.Н. затратил на приобретение билетов на автобус по маршруту "Балаково-Сызрань-Балаково" - 596 руб. 50 коп. и железнодорожный транспорт "Сызрань-Шилово-Сызрань" - 3317 руб. 30 коп. Игнатовой А.Д. понесены транспортные расходы на приобретение билетов на автобус по маршруту "Балаково-Сызрань-Балаково" - 596 руб. 50 коп. и железнодорожный транспорт "Сызрань-Шилово-Сызрань" - 2401 руб. 60 коп. За проживание в гостинце в р. "адрес" Игнатовой А.Д. уплачено 2200 руб. Кроме того, для проведения медицинского освидетельствования Игнатова А.Д. вынуждена была затратить на приобретение железнодорожных билетов для проезда из "адрес" в "адрес" и из "адрес" в "адрес" в сумме 2732 руб.

В связи с получением телесных повреждений истцы находились на амбулаторном лечении, им причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физической боли, а также нравственных страданий, возместить который им должно ООО "Делко", поскольку водитель автомобиля "данные изъяты" N Хайретдинов И.З. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Делко".

Рассмотрев спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. в счёт возмещения ущерба 105553 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы - 4000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 56276 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1300 руб., с общества с ОАО "СК "Альянс" расходы по оплате услуг эвакуатора -38790 руб., недоплаченную сумму заработной платы - 22061 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 200 руб., по оплате государственной пошлины - 642 руб. 97 коп., с ООО "Делко" транспортные расходы - 3913 руб. 80 коп., услуг представителя - 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 200 руб., по уплате государственной пошлины - 200 руб.

Взыскал с ОАО "СК "Альянс" в пользу Игнатовой А.Д. недоплаченную заработную плату в сумме 22284 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 500 руб., по уплате государственной пошлины - 882 руб. 58 коп., с ООО "Делко" транспортные расходы -5730 руб. 10 коп., оплату за проживание в гостинице - 2200 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 300 руб., по уплате государственной пошлины - 223 руб. 85 коп.

В остальной части иска Игнатову Д.Н., Игнатовой А.Д. отказал.

Взыскал с ООО "Страховая группа "Компаньон" в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину - 2211 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда. Взыскать в пользу Игнатова Д.Н. в счет возмещения ущерба 149011 руб., штраф - 74505 руб. 50 коп., моральный вред в размере 20000 руб. С ООО "Делко" в пользу Игнатова Д.Н. компенсацию морального вреда - 50000 руб., в пользу Игнатовой А.Д. -100000 руб.

В доводах жалобы указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание разъяснения ВС РФ, данные в Обзоре судебной практики, утвержденном 30.01.2013 г., о том, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе, в связи с чем в счёт возмещения ущерба надлежит взыскать 149011 руб. Кроме того, автор жалобы не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Страховая группа "Компаньон" за ненадлежащее исполнение обязательств.

Игнатов Д.Н. не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Делко", поскольку причинно-следственная связь с ДТП, произошедшего 29.12.2012 г. и нахождение его на больничном листе в период с 04.01.2013 г. по 18.01.2013 г., подтверждается письменными доказательствами.

Игнатова А.Д. не согласна с размером компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Делко", считает сумму явно заниженной, не соответствующей тяжести причинённого Игнатовой А.Д. вреда здоровью и длительности лечения.

Прокурор г. Балаково в апелляционном представлении просит решение суда изменить в части размера взыскания с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. ущерба, причинённого автомобилю, штрафа, а также в части отказа во взыскании с ООО "Делко" компенсации морального вреда в пользу Игнатова Д.Н., полагая необходимым определить размер компенсации - 5000 руб. Доводы представления аналогичны по своему содержанию доводам апелляционной жалобы истцов.

Игнатов Д.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет размера ущерба, при этом пояснил, что автомобиль не отремонтирован, находится в г. Балаково на стоянке.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы и направления извещения факсимильной связью (л.д. 105-108), не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.10.2013 г. Игнатов Д.Н. заключил с ООО "Страховая группа "Компаньон" договор добровольного страхования транспортного средства на срок до 18.10.2010 г., с указанием страховой суммы "неагрегатная", франшиза в суме 14000 руб., с указанием страховой суммы автомобиля 352956 руб. Оплату страховой премии по договору в сумме 66708 руб. 68 коп. произвел в полном объеме.

19.10.2010 г. дополнительным соглашением условие о франшизе по первому страховому случаю исключено.

Согласно условиям договора размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску "ущерб", размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТО, на которую страхователь был направлен страховщиком.

В особых отметках договора указано, что транспортное средство находится в залоге в соответствии с договором от 19.10.2010 г. N 786115/01-ФЗ, заключенным с ООО "Русфинанс Банк". В настоящее время обязательства Игнатова Д.Н. перед банком исполнены в полном объеме.

29.12.2012 г. транспортному средству Игнатова Д.Н. в результате ДТП, обстоятельства которого описаны выше, причинен ущерб.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из полиса комбинированного страхования, условия заключенного между сторонами договора страхования определены в "Правилах комбинированного страхования транспортных средств", являющихся приложением к полису (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств страховая сумма по рискам ущерб устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования.

Как установлено в п. 12.3 вышеуказанных Правил по риску "ущерб", в случае полной гибели транспортного средства, выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, ранее произведенных выплат по риску "ущерб", если в договоре установлена агрегатная страховая сумма, безусловной франшизы, стоимости годных остатков транспортного средства.

Из п. 12.8.1 Правил усматривается возможность заключения договора, исходя из права выбора страхователя с условием выплаты страхового возмещения, как без учета износа запасных частей, так и с учётом износа запасных частей.

Пунктом 12.8.2 Правил предусмотрено, что размер ущерба при повреждении транспортного средства, в том числе может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией.

Пунктом 12.6 установлено, что полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % стоимости ТС на начало очередного года страхования, учитывающий амортизационный износ.

Как следует из материалов дела, согласно отчету ООО "Аценка" от 22.01.2013 г. N К 1032, проведенного оценщиком ФИО1 по заказу ООО "Страховая группа "Компаньон" стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 101111 руб., без учета износа составляет 113573 руб. 10 коп. (л.д. 152-165).

Согласно отчёту об оценке от 18.04.2013 г. N 32 -04/2013 по акту осмотра от 29.12.2012 г. оценщик ИП Багин В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа заменяемых деталей - 250122 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 206664 руб. 05 коп., рыночная стоимость автомобиля на 29.12.2012 г. составляла 300000 руб., годные остатки автомобиля 56763 руб. (л.д. 12-52).

Исходя из сведений отчёта об оценке от 18.04.2013 г. N 32 -04/2013 стоимость годных остатков составляет 18,93 % от стоимости автомобиля на дату ДТП, что говорит о наличии полной гибели автомобиля, так как размер восстановительного ремонта в соотношении составляет 81,07 %.

ООО "Страховая группа "Компаньон" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 101111 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2013 г. N 2567.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.07.2008 N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству" о том, что судами доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ), в соответствии с нормами ст. 79 ГПК РФ удовлетворила ходатайство Игнатова Д.Н. о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному исследованию от "дата" г. N "данные изъяты", проведенного на основании апелляционного определения судебной коллегией Саратовского областного суда, величина ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП от 29.12.2012 г. составляет 207381 руб., а стоимость восстановительного ремонта составляет 224078 руб. 15 коп. Стоимость автомобиля до момента ДТП составляла 287850 руб. из чего следует, что в результате ДТП наступило "полное уничтожение автомобиля в результате его повреждения". Стоимость годных остатков составляет 80469 руб.

Исходя из позиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г. и изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения составляет:

352956 руб. (страховая сумма) - 80469 руб. (годные остатки) = 272487 руб., поскольку ООО "Страховая группа "Компаньон" выплатило 101111 руб., то истец имел право на возмещение 272487 руб. - 101111 руб. = 171376 руб.

Вместе с тем пределы исковых требований истца по уточненным исковым требованиям в отношении размера ущерба указаны в сумме 149011 руб., так как выход за пределы исковых требований в спорных правоотношениях недопустим.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. ущерба и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит изменению.

Вместе с тем оснований для передачи годных остатков ООО "Страховая Группа "Компаньон" и взыскания их стоимости в пользу истца не имеется, поскольку исходя из текста искового заявления, позиции Игнатова Д.Н. в суде первой инстанции, данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для принятия увеличения исковых требований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, подлежат изменению суммы по взысканию судебных расходов в отношении государственной пошлины в пользу истца и муниципального бюджета.

Исковые требования, заявленные к ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежали оплате государственной пошлиной в следующем размере:

(149011 руб. - 100001 руб.) х 2 % + 3200 руб. + 200 руб. за требования о компенсации морального вреда = 4380 руб. 20 коп.

Игнатов Д.Н., как истец по спорам о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ООО "Страховая группа "Компаньон", в связи с чем права на возмещение расходов по оплате государственной пошлины с данного ответчика не имеет.

С ООО "Страховая группа "Компаньон" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 руб. 20 коп.

Исковые требования, заявленные к ОАО "СК "Альянс", подлежали оплате государственной пошлиной в следующем размере:

38790 руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора) + 22061 руб. 99 коп. (недоплаченная сумма заработной платы) = (60851 руб. 99 коп. - 20001) х 3 % + 800 руб. = 2025 руб. 53 коп.

Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины по требованиям к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ДТП, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он права на возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ОАО "СК "Альянс" не имеет.

С ОАО "СК "Альянс" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2025 руб. 53 коп.

Исковые требования с учетом уточнения, заявленного к ООО "Делко", подлежали оплате государственной пошлиной в следующем размере:

3913,80 руб. х 4 % = 156 руб. 55 коп., однако в силу ст. 333.19 НК РФ, не менее 400 руб. + 200 руб. за требования о компенсации морального вреда = 600 руб.

Кроме того, подлежит отмене решение суда в части отказа Игнатову Д.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъясняет п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, исходил из заключения эксперта о том, что у Игнатова Д.Н. на момент поступления в травмпункт 04.01.2013 г. каких-либо телесных повреждений не описано, а поэтому диагнозы врача поставлены на субъективных данных и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Однако как установлено судом первой инстанции и отражено в мотивировочной части решения, факт временной нетрудоспособности истца Игнатова Д.Н. в период с 04.01.2013 г. по 18.01.2013 г. подтверждается листом нетрудоспособности, на этом основании, посчитав нахождение истца на амбулаторном лечении в причинно-следственной связи с вышеуказанном ДТП, суд первой инстанции взыскал с ОАО "СК "Альянс" утраченный заработок.

Из заключения эксперта от "дата" N в медицинской карте амбулаторного больного из травмпункта, имеется запись на жалобы в области грудной клетке слева, боли в поясничном отделе позвоночника, со слов попал в ДТП. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, в связи с чем выдан лист нетрудоспособности на срок до 18.01.2013 г.

В материалах административного дела по факту ДТП имеется заявление Игнатова Д.Н. о том, что он в результате ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем обратился в МБУЗ ЦРП "адрес", где проходит амбулаторное лечение.

Учитывая данные обстоятельства, характер лобового столкновения автомобилей в ДТП от 29.12.2012 г., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в отношении ООО "Делко" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вредом здоровья.

Из содержания ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, данная компенсация осуществляется в денежной форме с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 151 ГК РФ, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При подаче иска Игнатовым А.Д. оплачена государственная пошлина в размере 2147 руб. 97 коп., таким образом, с ООО "Делко" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требования материального характера, и в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровья.

Излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу по правилам норм НК РФ.

Доводы жалобы Игнатовой А.Д. по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, произведенной в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их переоценки и соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, взысканного в ее пользу.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 г. изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. ущерба, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. в счёт возмещения ущерба 149011 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 76005 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15450 руб.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в пользу Игнатова Д.Н. расходов по уплате государственной пошлины. Принять по делу в указанной части новое решение.

Игнатова Д.Н. в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину - 4380 руб. 20 коп.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 г. отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Страховая Компания "Альянс" в пользу Игнатова Д.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Принять по делу в данной части новое решение.

Игнатова Д.Н. в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая Компания "Альянс" расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая Компания "Альянс" в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 2025 руб. 53 коп

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 г. отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Делко" в пользу Игнатова Д.Н. компенсации морального вреда. Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делко" в пользу Игнатова Д.Н. в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 г. изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Делко" в пользу Игнатова Д.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делко" в пользу Игнатова Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делко" в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: