Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-659

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каганова К.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе Каганова К.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Каганова К.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Шпорт О.В., действующей на основании доверенности от "дата" N N, возражавшей против доводов жалобы, учитывая заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каганов К.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" "данные изъяты" N N в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел России " "данные изъяты"" Саратовской области (далее - "данные изъяты"").

В обоснование заявленных требований Каганов К.С. указывал, что "дата" он поступил на службу в органы внутренних дел на должность "данные изъяты" "данные изъяты" ОП N в составе МУ МВД России " "данные изъяты"". За время службы истец взысканий не имел, отношения с населением у него были деловые, жалоб и нареканий от них в его адрес не поступало.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N Каганов К.С. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Причиной увольнения послужил невыход на работу "дата". В этот день истец не вышел на работу, поскольку его гражданская жена упала и сломала ногу во время "данные изъяты", которой она страдает много лет. Жена не могла передвигаться без посторонней помощи и Каганову К.С. пришлось остаться с ней чтобы осуществлять за ней уход. Каганов К.С. считал данную причину прогула уважительной, в связи с чем, по его мнению, у руководства не имелось оснований для увольнения его со службы.

Кроме того, Каганов К.С. считает, что ответчиком был нарушен срок проведения служебной проверки, так как прогул имел место "дата", а ознакомили истца с результатами проверки только в июле-августе 2013 года.

Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении иска Каганова К.С. отказано полностью.

Каганов К.С., не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование заявленных требований. Считает решение суда необъективным, постановленным вопреки установленным по делу юридически значимым обстоятельствам. Кроме того, по его мнению, судом не были исследованы все обстоятельства, так истцу отказали в оказании содействия в истребовании выписки из истории болезни гражданской жены, из которой было бы видно, что она действительно сломала ногу "дата", и это явилось бы подтверждением уважительной причины невыхода на службу.

От ГУ МВД России по Саратовской области и от прокурора Кировского района города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик и прокурор считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьёй 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона, служебной дисциплиной признаётся соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно статье 51 Федерального закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела, Каганов К.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" ОП N в составе МУ МВД России " "данные изъяты"".

"дата" с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов Каганов К.С. не вышел на службу. При проверке по месту жительства было установлено, что Каганов К.С. в рабочее время находился дома "данные изъяты", на требование прибыть на службу отказался.

"дата" начальником МУ МВД России " "данные изъяты"" принято решение о проведении по указанному факту служебной проверки.

"дата" Каганову К.С. разъяснены его права и обязанности при проведении служебной проверки.

"дата" и "дата" Каганов К.С. дал письменные объяснения по факту невыхода на службу "дата", указав, что гражданская жена повредила правую ногу и не могла самостоятельно передвигаться, а кроме того, она состоит на учёте у врача и в этот день у неё был приступ. Поэтому оставить её одну было нельзя, так как она приняла сильнодействующие таблетки, которые выписывает лечащий врач.

"дата" временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение по материалам указанной служебной проверки. По результатам проверки факт невыхода на службу участкового уполномоченного Каганова К.С. "дата" признан подтвердившимся. Принято решение об увольнении "данные изъяты" Каганова К.С. из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Каганов К.С. находился на амбулаторном и стационарном лечении.

"дата" Каганов К.С. отказался от ознакомления с заключением служебной проверки, о чём составлен соответствующий акт.

В период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", "дата", "дата", с "дата" по "дата" Каганов К.С. также находился на амбулаторном, стационарном лечении и на приёме у врача.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N Каганов К.С. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Каганов К.С. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, так как отсутствовал "дата" по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у руководителя ГУ МВД России по Саратовской области имелись предусмотренные законом основания для увольнения Каганова К.С. со службы.

Процедура и сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каганова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: