Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-600

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коваценко Н.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Перелюбском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Перелюбском районе Саратовской области на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Перелюбском районе Саратовской области Макарова А.Ю., действующего на основании доверенности от "дата" N N, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца адвоката Павлова Б.М., действующего на основании ордера N N, выданного "дата", возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваценко Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Перелюбском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Перелюбском районе), в дальнейшем уточнённым, и просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Перелюбском районе от "дата" N (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от "дата" N N) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложить на ГУ УПФ РФ в Перелюбском районе обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности телефонистки междугородней телефонной станции "данные изъяты", постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием с "дата" по "дата" (1 год 7 месяцев 6 дней), с "дата" по "дата" (8 месяцев 14 дней), с "дата" по "дата" (14 лет 11 месяцев 5 дней), с "дата" по "дата" (1 год 1 месяц 21 день), то есть 18 лет, 4 месяца 16 дней; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работ с тяжёлыми условиями труда с "дата".

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года исковые требования Коваценко Н.М. удовлетворены полностью.

ГУ УПФ РФ в Перелюбском районе в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает необоснованным вывод суда о включении указанных выше периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выводы суда основаны на недопустимых доказательствах: справке макрорегионального филиала "Волга" Саратовского филиала от "дата", отозванной в дальнейшем письмом от "дата", справках открытого акционерного общества "Ростелеком", уточняющих характер работы, которые не содержат ссылок на первичные документы, находящиеся в архивном отделе администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, а также на показаниях свидетелей. Кроме того, суд не дал соответствующей оценке приказу от "дата" N N в котором должность истца указана, как телеграфистка междугородней станции, а также приказу от "дата" N о лишении истца премии за ошибки в тарификации.

Истец Коваценко Н.М. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций ёмкостью от 300 номеров и выше.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXIX "Связь" (позиция 23100000-19093) предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, с "дата" по "дата" Коваценко Н.М. работала в должности телефонистки междугородней телефонной станции "данные изъяты".

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о включении периодов работы Коваценко Н.М. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности телефонистки междугородней телефонной станции "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер деятельности являются тождественными работам, поименованным приведёнными выше списками, а именно в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

С учётом включения спорных периодов работы в специальный стаж работы истца, суд первой инстанции правомерно признал за Коваценко Н.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в ГУ УПФ РФ в Перелюбском районе, то есть с "дата".

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными поскольку, справка N N, выданная директором Саратовского филиала макрорегионального филиала "Волга" открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", уточняющая характер работы Коваценко Н.М., основана на первичных документах и работодателем не отозвана. В письме от "дата" заместитель директора Саратовского филиала просит считать её действительной.

Справки, выданные "дата" директором районного узла связи Саратовского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", также уточняющие характер работы Коваценко Н.М., отвечают требованиям, предъявляемым статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.

Указанным в апелляционной жалобе доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомнений в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод же суда первой инстанции о характере работы Коваценко Н.М. в спорные периоды, основан на письменных доказательствах, в том числе, приведённых выше.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Перелюбском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: