Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-593/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М. и Совкича А.П.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыгановой А.В. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ТИК)

по апелляционной жалобе Цыгановой А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении заявления Цыгановой А.В. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2013 года об отказе в проведении повторного подсчета голосов избирателей по УИК N 510 по выборам депутатов Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва, обязании Территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области провести повторный подсчет голосов избирателей по УИК N 510 по выборам депутатов Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Кузнецова А.О. по доверенности от "дата", заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

кандидат в депутаты Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва Цыганова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ТИК от 10 сентября 2013 года и обязании ТИК провести повторный подсчет голосов избирателей по УИК N 510 по выборам Совета муниципального образования "Город Балаково" Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2013 года после процедуры подсчета голосов на избирательном участке N 510 данные о количестве голосов избирателей, поданных за каждого из кандидатов, были оглашены членам комиссии, внесены в увеличенную форму сводной таблицы, расположенную в помещении избирательного участка, и в протокол об итогах голосования, который был подписан всеми членами комиссии и копии которого были выданы членам комиссии и наблюдателям. Большинство голосов на указанном избирательном участке набрала Цыганова А.В. Вместе с тем, председатель УИК N 510, приехав в ТИК для внесения сведений в систему ГАС "Выборы", предъявила протокол об итогах голосования с измененными числовыми значениями в пользу другого кандидата в депутаты

Вулаха М.Г. При этом, по мнению заявителя, проставленные в протоколе подписи членов комиссии были подделаны. Цыганова А.В. обратилась в ТИК с заявлением о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке

N 510. Кроме того, в ТИК обратились член УИК N 510 Атнишкина А.А. с заявлением о несоответствии действительности представленного председателем

УИК N 510 протокола об итогах голосования и член УИК N 510 Губанов В.В. с жалобой о подделке в протоколе подписи члена комиссии. Однако решением ТИК от 10 сентября 2013 года Цыгановой А.В. было отказано в удовлетворении заявления о проведении повторного подсчета голосов избирателей. Полагая, что данным решением ТИК нарушено конституционное право заявителя быть избранной в органы местного самоуправления, Цыганова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыганова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Указывает, что согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" при наличии лишь сомнений в правильности составления протокола об итогах голосования избирательная комиссия принимает решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, в связи с чем заявленные требования истца подлежали удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель председателя ТИК Шошкина Т.А. и старший помощник прокурора города Балаково Саратовской области Решетников А.Б., участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Цыгановой А.В. - без удовлетворения.

Представитель заявителя Кузнецов А.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановил решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Частью 1 ст. 261 ГПК РФ предусмотрено, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право участие в референдуме.

Согласно п. 1.1. ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать: номер экземпляра; название выборов, референдума, дату голосования; слово "Протокол"; адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; строки протокола в определенной последовательности; сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; дату и время подписания протокола; печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе) (п. 2 ст. 67 Закона N 67-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (п. 26).

При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (п. 28 ст. 68 Закона N 67-ФЗ).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола (п. 29 ст. 68 Закона N 67-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 30 Закона N 67-ФЗ заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Пунктом 1 ст. 69 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования (п. 2 ст. 69 Закона N 67-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 69 Закона N 67-ФЗ при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Согласно п. 7 ст. 75 Закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением N 499 шестьдесят седьмого внеочередного заседания Совета муниципального образования город Балаково второго созыва от 17 июня 2013 года на 08 сентября 2013 года были назначены выборы в Совет муниципального образования город Балаково третьего созыва (л.д. 29).

В соответствии со списком зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета муниципального образования город Балаково по одномандатному избирательному округу N 6 одним из кандидатов в депутаты являлась Цыганова А.В., она была выдвинута по инициативе избирательного объединения - Саратовского областного отделения политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации" (л.д. 44).

Решением ТИК N от 10 сентября 2013 года, принятым на основании протокола от 10 сентября 2013 года путем суммирования данных, содержащихся в протоколах УИК NN 509, 510, 511, установлено, что депутатом Совета муниципального образования город Балаково по одномандатному избирательному округу N 6 избран Вулах М.Г. (л.д. 18-20).

Решением ТИК N от 10 сентября 2013 года кандидату в депутаты Совета муниципального образования город Балаково по одномандатному избирательному округу N 6 Цыгановой А.В. отказано в удовлетворении заявления по повторному подсчету голосов по избирательному участку N 510 (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что после подведения результатов голосования на избирательном участке N 510 были подписаны первый и второй экземпляры протокола об итогах голосования, при этом экземпляр N 1 и экземпляр N 2 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 6 избирательного участка N 510 от

08 сентября 2013 года полностью идентичны (л.д. 43, 59).

Как следует из материалов дела, представленные экземпляры протокола соответствуют требованиям ст. 67 Закона N 67-ФЗ, предъявляемым к его форме и содержанию. Какие-либо исправления в протоколе отсутствуют.

В протоколе имеются подписи всех членов УИК N 510 без указания на наличие особого мнения.

В соответствии с заключением эксперта N от "дата" исследуемая подпись от имени Атнишкиной А.А. в графе: "Члены участковой избирательной комиссии" в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 6 избирательного участка N 510 от 08 сентября 2013 года, вероятно, выполнена Атнишкиной А.А.

(л.д. 125-127).

Судом установлено, что представленная Цыгановой А.В. копия протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 6 избирательного участка N 510 от 08 сентября 2013 года не соответствует требованиям ст. 67 Закона N 67-ФЗ, а именно: не содержит часть необходимых сведений (отсутствует номер экземпляра и подпись одного из членов избирательной комиссии). Кроме того, в нарушение требований ч. 12 ст. 30 Закона

N 67-ФЗ в названной копии протокола отсутствует подпись, фамилия и инициалы лица, заверяющего копию документа, а также дата и время заверения копии документа (л.д. 86-87).

Согласно объяснениям председателя УИК N 510 Михайлова О.Н., данным в судебном заседании суда первой инстанции, заверенная копия протокола об итогах голосования по реестру кандидату в депутаты Цыгановой А.В. не выдавалась, копия протокола, представленная заявителем, снята с испорченного бланка, а печать избирательного участка была проставлена ошибочно (л.д. 91-109).

Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 6 избирательного участка N 510 от 08 сентября 2013 года, представленный председателем УИК N 510 в ТИК, был принят ТИК 09 сентября 2013 года в 2 часа 28 минут. Правильность составления протокола руководителем (членом) группы контроля А. и системным администратором К. под сомнение не поставлена, что подтверждается их подписями, поставленными в протоколе (л.д. 132).

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, в том числе показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к правомерному выводу, что оснований для отмены решения ТИК от

10 сентября 2013 года и проведения повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 510 на выборах депутатов Совета муниципального образования "Город Балаково" Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе Цыгановой А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от

08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: