Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-591

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липанова И.М. к гаражно-строительному кооперативу "Заречье" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Липанова И.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липанов И.М. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Заречье" (далее - ГСК "Заречье") о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 01 июля 2011 года между ним и ГСК "Заречье" заключен договор поставки фундаментных блоков на общую сумму "данные изъяты" руб. По акту приема-передачи от 01 июля 2011 года блоки в количестве 85 штук по цене "данные изъяты" руб. за блок переданы ГСК "Заречье". Ответчик обязался произвести с ним расчет по договору поставки гаражными боксами до 01 января 2012 года, либо денежными средствами до 01 февраля 2012 года, однако свои обязательства не выполнил. Просил взыскать с ГСК "Заречье" денежные средства по договору поставки от 01 июля 2011 года в размере "данные изъяты" руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Липанова И.М. в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взыскана оплата экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Липанов И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что договор поставки от 01 июля 2011 года между ним и ГСК "Заречье" не заключался. Подлинники документов были представлены им мировому судье судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ГСК "Заречье" к Липанову И.М. о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" руб. Решением мирового судьи судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Поскольку им были утеряны впоследствии подлинники, бывшим председателем ГСК "Заречье" ФИО8 по его просьбе изготовлены копии договора поставки и акта приема-передачи, которые были подписаны позднее, возможно в конце 2012 года. Данное обстоятельство и подтверждает заключение эксперта. Таким образом, они не могли быть им представлены ранее мировому судье.

Факт наличия договорных отношений между ним и ГСК "Заречье" подтверждает заключение эксперта, копия протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области, объяснения ФИО6, у которого Липановым И.М. были приобретены фундаментные блоки.

Фундаментные блоки фактически были поставлены, из них изготовлены гаражные боксы, которые в настоящее время реализуются председателем кооператива ФИО7 Автор жалобы полагает, что председатель ГСК "Заречье" умышленно отрицает факт заключения договора, присваивая себе денежные средства, подлежащие выплате за поставленные блоки. Поэтому считает, что не имеет значения дата составления договора поставки и его подписания, поскольку фактически правоотношения возникли в указанный в договоре период времени.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ним и ГСК "Заречье" договора поставки фундаментных блоков.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что факт наличия договорных отношений между истцом и ГСК "Заречье" подтверждает заключение эксперта, копия протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области, объяснения ФИО6, у которого Липановым И.М. были приобретены фундаментные блоки, являются несостоятельными.

Липановым И.М. в подтверждение обстоятельств заключения договора поставки между ним и ГСК "Заречье" суду были представлены договор от 01 июля 2011 года и акт приема-передачи от 01 июля 2011 года, в соответствии с которыми истцом были поставлены ГСК "Заречье" фундаментные блоки в количестве 85 штук по цене "данные изъяты" руб. за блок на общую сумму "данные изъяты" руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 20 августа 2013 года N 887/1-2 время изготовления договора поставки и акта приема-передачи, датированных 01 июля 2011 года, не соответствует указанной в них дате. Указанные документы изготовлены не ранее декабря 2012 года (л.д. 90-97).

Доводы автора жалобы о том, что подлинники документов были представлены мировому судье судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ГСК "Заречье" к Липанову И.М. о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" руб. и поскольку истцом впоследствии подлинники были утеряны, бывшим председателем ГСК "Заречье" ФИО8 по просьбе истца изготовлены копии договора поставки и акта приема-передачи, которые были подписаны позднее, возможно в конце 2012 года, не влекут отмену решения суда.

Судом апелляционной инстанции было исследовано гражданское дело N 2-769/2012 по иску ГСК "Заречье" к Липанову И.М. о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" руб., рассмотренное мировым судьей судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области 30 октября 2012 года. В материалах данного дела имеются заверенные мировым судьей копии договора поставки между ГСК "Заречье" и Липановым И.М. от 01 июля 2011 года и акта приема-передачи фундаментных блоков от 01 июля 2011 года по содержанию аналогичные тексту договора поставки и акта приема-передачи от 01 июля 2011 года, представленных истцом в рамках настоящего дела. Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют о заключении 01 июля 2011 года между ГСК "Заречье" и Липановым И.М. договора поставки фундаментных блоков и его реальном исполнении со стороны Липанова И.М.

Указанные документы от имени ГСК "Заречье" подписаны ФИО8, который был избран председателем ГСК решением внеочередного общего собрания учредителей ГСК "Заречье" от 11 мая 2011 года. Данным решением были досрочно прекращены полномочия председателя ГСК - ФИО7 Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2011 года признан незаконным протокол N 1 внеочередного общего собрания учредителей ГСК "Заречье" от 11 мая 2011 года о досрочном прекращении полномочий председателя ГСК "Заречье" ФИО7 и избрании председателем ГСК "Заречье" ФИО8 (л.д. 58-61 гражданского дела N 2-769/2012).

Представленные Липановым И.М. в материалы гражданского дела N 2-769/2012 договор поставки фундаментных блоков и акт приема-передачи, датированы 01 июля 2011 года, то есть в период рассмотрения Балаковским районным судом Саратовской области гражданского дела о законности избрания ФИО8 председателем ГСК "Заречье".

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что 23 мая 2011 года Липанов И.М. получил у "данные изъяты" изготовленную печать ГСК "Заречье" (л.д. 109).

Достоверных доказательств, подтверждающих, что Липанов И.М., в силу закона, либо Устава ГСК "Заречье", являлся уполномоченным лицом ГСК на получение печати ГСК "Заречье" и что полученная им 23 мая 2011 года печать была передана органам управления ГСК, в том числе председателю ГСК "Заречье" ФИО7, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при предъявлении иска к ГСК "Заречье" истцом не было указано, что в подтверждение заключенного договора поставки им представлены суду документы (договор и акт приема-передачи), изготовленные позднее указанных в них дат. Согласно вышеприведенному заключению эксперта от 20 августа 2013 года N 887/1-2 время изготовления представленных истцом в материалы дела договора поставки и акта приема-передачи - не ранее декабря 2012 года, при этом в этих документах имеется печать, якобы принадлежащая ГСК "Заречье", а председателем ГСК указан ФИО8, который таковым в период составления указанных договора поставки и акта приема-передачи не являлся.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ГСК "Заречье" договора поставки фундаментных блоков, поскольку представленные в рамках настоящего дела, а также гражданского дела N 2-769/2012 документы: договор поставки, акт приема-передачи, датированные 01 июля 2011 года, не отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Не являются такими доказательствами и показания свидетеля ФИО6, зафиксированные в протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области от 30 октября 2012 года, изготовленного в рамках гражданского дела N 2-769/2012, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что фундаментные блоки фактически были поставлены, из них изготовлены гаражные боксы, которые в настоящее время реализуются председателем кооператива ФИО7, а потому не имеет значения дата составления договора поставки и его подписания, поскольку фактически правоотношения возникли в указанный в договоре период времени, на существо постановленного решения суда не влияют, поскольку указанные доводы не подтверждены достоверными доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липанова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи