Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-648

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Черновой Л.А. к Волковой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора на межевой границе, устранении кадастровой ошибки, встречному иску Волковой Н.Ю. к Черновой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью "Волжские земли", Стукалову А.И. об отмене результатов межевания земельных участков, определении межевой границы, по апелляционной жалобе Черновой Л.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2013 г., которым Черновой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Волковой Н.Ю. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Черновой Л.А. - Резепова И.Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя Волковой Н.Ю. - Баранчикова А.Ю., представителя третьего лица Алаторцева А.А. - Алаторцева А.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Волковой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора на межевой границе, устранении кадастровой ошибки, в обоснование которых указала, что является собственником земельного участка, площадью 741 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" (далее - СНТ " "данные изъяты""), участок N N. На части земельного участка истца площадью 63 кв.м ответчиком установлен забор и возведена самовольная постройка (баня). Существующая межевая граница между земельными участками сторон не соответствует материалам межевания, проведенного в отношении каждого спорного земельного участка. В государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка.

С учетом уточненных исковых требований и отказа от части исковых требований Чернова Л.А. просила обязать Волкову Н.Ю. перенести часть забора, расположенного от строения бани до ворот на участке N N, устранить кадастровую ошибку в части описания межевой границы между участками N N и N N в СНТ " "данные изъяты"" и внести в кадастровый учет описание этой межевой границы, поскольку расположенная на местности межевая граница препятствует истцу устроить въезд на принадлежащий ей земельный участок.

Волкова Н.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Черновой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью "Волжские земли" (далее - ООО "Волжские земли"), Стукалову А.И. об отмене результатов межевания земельных участков, определении межевой границы, в обосновании которых указала, что с момента образования в 1978 г. СНТ " "данные изъяты"" между бывшим собственником земельного участка N N Алаторцевым А.А. и собственником земельного участка N N Черновой Л.А. был установлен забор, который размежевал их участки. По настоящее время забор никем не передвигался, межевая граница находится в неизменном виде. Сведения, содержащиеся в межевом деле, сформированном в 2011 г., в части места положения границ земельного участка, принадлежащего Черновой Л.Ю., не соответствуют фактически существующим границам земельного участка на местности и генеральному плану СНТ " "данные изъяты"". Сведения о границах земельного участка Черновой Л.Ю. внесены в кадастр объектов недвижимости без надлежащего согласования границ земельного участка с истцом, являющейся собственником смежного земельного участка.

Волкова Н.Ю. просила отменить межевание земельных участков N N и N N, находящихся по адресу: "адрес", определить межевую границу в соответствии с фактически существующей и указанием координат межевой границы в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2013 г. Черновой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Волковой Н.Ю. отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: отменены результаты межевания земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N N, проведенного ООО "Волжские земли" 16 июня 2009 г.; отменены в части результаты межевания земельного участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N N, проведенного кадастровым инженером Стукаловым А.И. 03 августа 2011 г., в части описания точек "данные изъяты", которые обозначают межевую границу с земельным участком N N, установлена межевая граница между указанными участками точками N. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернова Л.А. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Автор жалобы находит принятое решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы Чернова Л.А. ссылается на то, что Волковой Н.Ю. не доказано, что межевание проведено с нарушением закона. Кроме того, судом сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Также при принятии решения суд вышел за переделы заявленных Волковой Н.Ю. исковых требований, отменив результаты межевания в части описания конкретных точек и установив межевую границу между спорными земельными участками, в то время как истец по встречному иску такие требования не заявлял. Кроме того, Чернова Л.А. является ненадлежащим ответчиком по встречным требованиям, поскольку не нарушает прав и законных интересов Волковой Н.Ю.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Чернова Л.А. и Волкова Н.Ю. являются собственниками земельных участков в СНТ "Энтузиаст".

Как следует из материалов дела, Чернова Л.А. является членом СНТ " "данные изъяты"" с 1996 г.

На основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2011 г. Черновой Л.А. предоставлен в собственность земельный участок N N площадью 741 кв.м в СНТ " "данные изъяты"" на расстоянии 0,5 км "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Саратовского района N N от "дата" г. Алаторцеву А.А. был предоставлен в собственность земельный участок N N площадью 750 кв.м в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" на землях ОПХ " "данные изъяты"" общей площадью 0,075 га.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 г., межевыми знаками являются: границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

21 декабря 1994 г. земельный участок, предоставленный Алаторцеву А.А., был поставлен на кадастровый учет без определения границ.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

22 июня 2009 г. Алаторцев А.А. обратился в ООО "Волжские земли" для проведения государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.

На основании решения ФГУ " "данные изъяты"" по Саратовской области от 30 июня 2009 г. были внесены изменения в сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес" участок N N из которого следует, что площадь земельного участка составляет 650 кв.м разрешенное использование - для ведения садоводства.

Судом первой инстанции установлено, что 18 августа 2009 г. Алаторцеву А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 650 кв.м, расположенный в СНТ " "данные изъяты"".

В июле 2011 г. по заявлению Черновой Л.А. кадастровым инженером Стукаловым А.И. проведены землеустроительные мероприятия, составлен межевой план земельного участка, в котором содержится описание границ земельного участка N 10 в СНТ " "данные изъяты"".

Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 г. между Алаторцевым А.А. и Волковой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке и земельный участок с кадастровым номером N площадью 650 кв.м, расположенный в СНТ " "данные изъяты"" участок N N.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что межевая граница между земельными участками N N и N N фактически сложилась на местности в течение длительного периода времени - более 30 лет, траектория этой межевой границы проходила и проходит практически по прямой линии без поворотов и изгибов (по забору) с учетом плана организации садоводческого товарищества сложился между владельцами этих участков.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на Волкову Н.Ю. обязанности снести забор, изменить межевую границу и устранить кадастровую ошибку по предложенному истцом по основному иску варианту.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, Волкова Н.Я. является собственником земельного участка N N площадью 650 кв.м и поверхности земли, которая была определена с 1980-х гг, фактически существовала на момент заключения ею договора купли-продажи объекта недвижимости, в иных границах чем те, которые определены при осуществлении кадастрового учета.

На основе положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и представленных сторонами доказательствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что межевание земельных участков N N и N N проведено без учета расположения на местности забора, разделяющего эти участки, что повлекло за собой формирование земельных участков, которых фактически никогда не существовало на местности в пределах территории СНТ " "данные изъяты"".

Как следует из заключения эксперта, границы земельных участков N N и N N в СНТ, описанные в кадастровых делах и фактически существующие в течении продолжительного периода времени на местности, не соответствуют, в том числе в части описания межевой границы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд, в нарушении процессуального закона (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) вышел за пределы заявленных Волковой Н.Ю. требований, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Волковой Н.Ю. об отмене результатов межевания подлежат частичному удовлетворению путем отмены результатов межевания только в части описания точек "данные изъяты", которые обозначают межевую границу с земельным участком N N.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Волковой Н.Ю. об установлении межевой границы с земельным участком N N, принадлежащим Черновой Л.А. в соответствии с дополнительно представленным экспертом демонстрационным планом и координатами границ и поворотных точек, а именно точками: "данные изъяты".

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении возникшего спора с учетом заключения эксперта установлена межевая граница земельных участков N N и N N, следовательно, результаты межевания участка N N, проведенного в 2009 г. по заявлению Алаторцева А.А. подлежали отмене.

Поскольку Волкова Н.Ю. в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением о внесении изменений сведений государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с учетом разрешения возникшего спора не обращалась, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, пришел к выводу о преждевременности заявленных истцом по встречному иску в этой части исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам подробно, со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства, приведены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы Черновой Л.А. не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято неправомерное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи