Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-767

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомов Г.К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о взыскании невыплаченной пенсии

по апелляционной жалобе Сомова Г.К. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска Сомову Г.К. отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов Г.К. обратился в суд с иском к ГУ УПФ о взыскании невыплаченной пенсии.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2007 года ему назначена трудовая пенсия 7847,98 руб. и доплата к ней за работу в годы войны по 92,51 руб. ежемесячно. После валоризации с 01.01.2010 года пенсия стала 9025,18 руб. и доплата к ней

144 руб., которая постоянно индексируется и в 2013 году доплата стала составлять 268 руб. В результате ряда мошеннических действий и превышения служебных полномочий руководителем пенсионного фонда ФИО9 трудовая пенсия ему не выплачивалась, получал только доплату к ней. Руководитель ФИО11 19.11.2008 года вынесла решение N38 об отказе в назначении пенсии, чем превысила свои полномочия, так как он является ветераном труда и тружеником тыла. После поданных жалоб областной пенсионный фонд решением комиссии от 07.05.2009 года N327 назначил ему трудовую пенсию в вышеуказанном размере и доплату к ней за работу в годы войны. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.02.2010 года данные суммы пенсии и доплаты оставлены без изменения, но даже после судебного решения руководителем пенсионного фонда ему не выплачена трудовая пенсия за период с 2007 по 2013 года. Лично ФИО9 ему выдала фальшивое пенсионное удостоверение с указанием о назначении пожизненно пенсии в сумме 92,51 руб., которая является лишь доплатой к пенсии. В дальнейшем руководитель пенсионного фонда лично вынесла распоряжения о перерасчете пенсии с 9025,18 руб. на 244 руб. и в дальнейшем на 260 руб. пожизненно, заведомо зная, что не наделена государством правом на перерасчет пенсии. Просил суд принять решение о возврате ему суммы пенсии: с 01.07.2007 года по 31.12.2009 года в размере

282527,12 руб.; за период с 01.01.2010 года по 31.12.2013 года в сумме 432128,64 руб., а всего 714655,76 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Сомов Г.К. считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

В силу чч.1 и 2 ст.7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Сомов Г.К. является военным пенсионером, получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации и получателем страховой части трудовой пенсии по старости (л.д.35-36,37,47). При этом предметом спора по данному делу является размер страховой части трудовой пенсии по старости истца, и в связи с этим установления наличия или отсутствия задолженности по выплате Сомову Г.К. страховой части трудовой пенсии по старости.

С 01.04.2013 года ГУ УПФ производит выплату Сомову Г.К. страховой части пенсии - 268,9 руб., Сомов Г.К. же полагает, что ежемесячный размер его пенсии должен быть в период с 01.07.2007 года по 31.12.2009 года в размере 7847,98 коп., в период с 01.01.2010 года по 31.12.2013 года - 9025 руб. 18 коп.

Отказывая Сомову Г.К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со

ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно исходил из того, что задолженности у ГУ УПФ перед Сомовым Г.К. не имеется, так как спорные суммы - 7847,98 руб. и 9025,18 руб. являются начальным пенсионным капиталом истца, базой для определения ежемесячного размера страховой части трудовой пенсии, при этом размер ежемесячной страховой части трудовой пенсии - 268,9 руб. истцом в судебном заседании не оспаривался; факт получения указанной суммы подтвержден. Мнение истца о том, что названные суммы являются размером назначенной ему ежемесячной пенсии, основано на неверном толковании материального закона и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомов Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: