Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-754

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Литвиновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балаково Саратовской области в интересах администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области к Сорвенкову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Строй" о взыскании в возмещение ущерба 9 207 836 рублей по частной жалобе Сорвенкова С.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление администрации муниципального образования город Балаково о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области в интересах администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области к Сорвенкову С.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Строй" (далее - ООО "Форум-Строй") о взыскании ущерба. С Сорвенкова С.Н., ООО "Форум-Строй" взысканы солидарно в пользу администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 9 207 836 рублей; в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины - по 27119 рублей 59 копеек с каждого.

Администрация муниципального образования город Балаково обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, о разъяснении указанного судебного решения, поскольку согласно решению суда денежные средства взысканы в пользу администрации муниципального образования город Балаково. Из решения суда следует, что ущерб причинен бюджету муниципального образования город Балаково. Решением Совета муниципального образования город Балаково N 502 от 28 июня 2013 г. было принято решение о ликвидации администрации муниципального образования город Балаково по истечению срока полномочий Совета муниципального образования город Балаково второго созыва, полномочия которого истекли.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года, с учетом определения от 16 января 2014 года об исправлении описки, разъяснено, что взысканная с ответчиков сумма в размере 9 207 836 рублей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области.

В частной жалобе Сорвенков С.Н., полагая определение суда незаконным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, просит его отменить. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления. Указывает, что обжалуемым определением суд изменил существо решения. Ликвидация администрации муниципального образования город Балаково влечет прекращение ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в том числе и к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Прокуратура города Балаково Саратовской области, полагая доводы частной жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что в спорных правоотношениях администрация муниципального образования город Балаково выступала от имени муниципального образования, а отсутствие в решении разъяснения создавало затруднения при его исполнении. Считает, что уточнение суда в части зачисления денежных средств в бюджет муниципального образования не ущемляет прав взыскателя, должников и не изменяет порядок исполнения исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу представители администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования город Балаково просят в её удовлетворении отказать. Указывают, что из решения суда от 08 апреля 2013 года и приговора суда виден целевой характер взыскиваемых средств, которые были предназначены для бюджета муниципального образования город Балаково. Не соглашаются с тем, что указание о взыскании задолженности в пользу муниципального образования город Балаково является новым требованием, так как данный довод не соответствует закону.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенные законоположения корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции").

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области в интересах администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области к Сорвенкову С.Н., ООО "Форум-Строй" о взыскании в возмещение ущерба денежных средств; с ответчиков солидарно взысканы в пользу администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 9 207 836 рублей; в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в счет расходов по оплате государственной пошлины - по 27119 рублей 59 копеек.

БК РФ определяется, в том числе структура бюджетной системы Российской Федерации (ст. 10), участники бюджетного процесса (ст. 152).

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Таким образом, разъяснение суда первой инстанции о зачислении денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением суда с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области, в бюджет муниципального образования не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст. 202 ГПК РФ, изменении содержания, существа решения суда, а напротив направлено на изложение его же в более полной и ясной форме, в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Изложенное, с учетом решений Совета муниципального образования город Балаково N 502 от 28 июня 2013 года "О ликвидации администрации муниципального образования город Балаково" и N 2 от 20 сентября 2013 года "О прекращении полномочий Совета муниципального образования город Балаково второго созыва", не свидетельствует об отсутствии оснований для неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения суда на всей территории Российской Федерации; исключении ответственности, предусмотренной федеральным законом, за неисполнение постановления суда (ст. 315 УК РФ).

Полномочия представителя заявителя на обращение в суд с указанным заявлением подтверждаются соответствующей доверенностью, копия которой приобщена к материалам дела, в связи с чем доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами материального и процессуального права.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сорвенкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: