Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-745

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Литвиновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А.П. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Мясникову А.П. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования Мясникова А.П. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано; с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" взысканы в пользу Мясникова А.П. в счет страхового возмещения - 464039 рублей 72 копейки, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - 233019 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы за удостоверение доверенности на представительство в суде - 1100 рублей, а всего 710159 рублей 58 копеек; в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 8040 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Мясникова А.П. и его представителя Макаровой Е.В., действующей на основании доверенности от ... г., представителя открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - Орешкиной М.В., не возражавших против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ... заключил с СЗАО "Стандарт-Резерв", правопреемником которого является ответчик, договор страхования, выгодоприобретателем по договору выступает открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"). Мясникову А.П. была установлена вторая группа инвалидности ... сроком на один год. ... данная группа инвалидности подтверждена и установлена бессрочно, что является страховым случаем. При обращении в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты ему было отказано. Уточнив исковые требования, Мясников А.П. просил суд в свою пользу взыскать с ОАО "СГ МСК" страховое возмещение в размере 464039 рублей 72 копейки, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 232019 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1100 рублей.

ОАО "СГ МСК" обратилось в суд со встречным иском к Мясникову А.П. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что ... между Мясниковым А.П. и СЗАО "Стандарт-Резерв" заключен договор страхования N ... в соответствии с Правилами по страхованию от несчастных случаев и болезней N 27. Данный договор считает недействительным в силу ст. ст. 178, 944 ГК РФ. В анкете при заключении договора Мясников А.П. не указал наличие заболеваний. При этом из заключения ... судебно-медицинской экспертизы ГУ "Бюро СМЭ МЗ ... " следует, что на момент заключения спорного договора у него имелся ряд заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, что свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений при заключении договора. С учетом изложенного, ОАО "СГ МСК" просило суд признать договор страхования недействительным, взыскать с Мясникова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ОАО "СГ МСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Мясникову А.П., поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и нарушены нормы материального права.

11 февраля 2014 года, до рассмотрения жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда из Фрунзенского районного суда г. Саратова поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки.

Мясников А.П. и его представитель Макарова Е.В., представитель ОАО "Страховая группа МСК" - Орешкина М.В. не возражали против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить в Фрунзенский районный суд г. Саратова гражданское дело по иску Мясникова А.П. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Мясникову А.П. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: