Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-744

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Ю.А. к Золотаревой Т.В., Цикунову Е.В., жилищно-строительному кооперативу "Октябрь" о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи, записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении факта владения квартирой на праве собственности по частной жалобе Цикунова Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04 июля 2002 года отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2002 года удовлетворены исковые требования Пронина Ю.А. к Золотаревой Т.В., Цикунову Е.В., жилищно-строительному кооперативу "Октябрь" о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи, записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении факта владения квартирой на праве собственности.

Данное решение вступило в законную силу "дата".

"дата" в Октябрьский районный суд г. Саратова от Цикунова Е.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения, которое мотивировано тем, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, по известному суду адресу не проживал, с "дата" содержался под стражей, "дата" Волжским районным судом г. Саратова в отношении него был вынесен приговор, в котором имеется ссылка на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2002 года. Данное решение повлекло для него правовое последствие в виде установления приговором причинения им ущерба в крупном размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2002 года отказано.

В частной жалобе Цикунов Е.В. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, считая указанные им причины пропуска срока уважительными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 213.6 ГПК РСФСР (в редакции до 01 февраля 2003 года), действовавшей на момент вынесения решения суда, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения. Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 282 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 282 ГПК РСФСР регулировавшей право кассационного обжалования и опротестования решения, решения всех судов РСФСР могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в силу ст. 284 ГПК РСФСР кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Согласно Федеральному закону N 137-ФЗ от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" с 01 февраля 2003 года ГПК РСФСР признан утратившим силу.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2002 года по делу по иску Пронина Ю.А. к Золотаревой Т.В., Цикунову Е.В., ЖСК "Октябрь" о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи, записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении факта владения квартирой на праве собственности вступило в законную силу "дата".

Текст заочного решения содержит разъяснения по порядку его пересмотра путем подачи в установленный срок заявления в суд, вынесший решение.

Судом установлено, что копию решения по настоящему делу Цикунов Е.В. получил до "дата". Правом на подачу заявления об отмене заочного решения в предусмотренные законом сроки Цикунов Е.В. не воспользовался.

Как видно из материалов дела, он подавал заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, которое определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 августа 2005 года было удовлетворено.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Цикунов Е.В. обратился "дата", то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу указанного заявления, Цикунов Е.В. суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Цикунова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи