Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-725

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, действующего в интересах Кульчеева В.И. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Фрунзенским районным судом г. Саратова принято решение, которым на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Кульчеева В.И., "дата" года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от "дата" вышеназванное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась во Фрунзенский суд г. Саратова с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в связи с невозможностью его исполнения из-за отсутствия свободного муниципального жилого помещения требуемой площади. В качестве оснований своих требований заявитель ссылается на то, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в "дата" годах". Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", в котором проживает Кульчеева В.И., включен в перечень аварийный многоквартирных домов города Саратова, подлежащих переселению в "дата" годах, планируемые сроки начала и конца переселения жильцов - "дата" года. Полагая, что предоставление благоустроенного жилого помещения в рамках указанной выше программы можно рассматривать как способ исполнения решения суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отсрочить исполнение судебного постановления до "дата".

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Таким образом, вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 9 (чч. 1 и 2) и 55 (чч.1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку включение дома, в котором проживает Кульчеева В.И. в Перечень аварийный многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в "дата" годах, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, утверждение администрацией муниципального образования "Город Саратов" вышеназванной ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в "дата" годах" свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, что само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие свободного муниципального жилья требуемой площади не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) с наличием свободных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: