Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-792

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в

составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А. и Перовой Т.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах Агаджаняна Г.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 08.08.2013 года, которым (с учетом дополнительного решения от 31.10.2013 года) исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Агаджаняна Г.И., возражавшего против доводов жалоб, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Кировского района города Саратова, действуя в интересах Агаджаняна Г.И., обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Агаджаняну Г.И. на состав семьи (Агаджанян Г.И., Агаджанян И.Г., Агаджанян В.А., Агаджанян К.Ш., Агаджанян С.Г., Беджанова И.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью ... кв.м, состоящее из ... жилых комнат, в черте города Саратова.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Агаджанян Г.И. совместно со своей семьёй на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в квартире NN ... , расположенной в доме N ... по улице Аткарская в городе Саратове. Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 14.12.2012 года N ... указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени отселение семьи Агаджанян не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 08.08.2013 года и дополнительных решением данного суда от 31.10.2013 года вышеназванный иск удовлетворен, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Агаджаняну Г.И. и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, состоящее из ... жилых комнат, в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что подача иска носит преждевременный характер, поскольку органом местного самоуправления не издано распоряжение с указанием о дельнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения проживающих в нем лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесение его к категории малоимущих.

В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии прокурор, представители ответчиков и третьего лица, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу приведенных положений закона предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Агаджанян Г.И является нанимателем комнаты, расположенной в коммунальной квартире NN ... дома N ... по улице Аткарская города Саратова.

Агаджанян Г.И. и члены его семьи проживают и зарегистрированы в указанном помещении. Иных жилых помещений, кроме названного, Агаджанян Г.И. не имеет, до настоящего времени другое жилое помещение ему не предоставлено.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 14.12.2012 года N ... к жилой дом N ... по улице Аткарская в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 13.06.2013 года субсидия (социальная выплата) на приобретение (строительство) жилого помещения в рамках мероприятий по переселению граждан из непригодного жилищного фонда истцу не предоставлялась.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Агаджанян Г.И. имеет право на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, он не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова.

Ссылка авторов жалобы на то, что иск прокурора не может быть удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесение его к категории малоимущих, не состоятельна.

Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Агаджанян Г.И. является нуждающимся в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживает, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Агаджаняну Г.И. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.

По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вожского районного суда города Саратова от 08.08.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: