Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-781

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Паршиной С.В.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах Кисарина Е.Ю. к администрации муниципального образования " "адрес"" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " "адрес"" Задкова Е.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Пирожникова Н.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда,исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Волжского района г. Саратова, выступая в защиту прав и законных интересов Кисариной Е.Ю., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Кисарина Е.Ю. совместно со своей дочерью, проживает в коммунальной "адрес" на основании договора социального найма. Жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении истца и члена ее семьи о предоставлении им другого жилого помещения не решен.

Заместитель прокурора просил суд обязать ответчика предоставить истцу на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", общей площадью не менее 20,83 кв. м, отвечающее установленным требованиям и состоящее из одной комнаты.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования " "адрес"" возложена обязанность предоставить Кисариной Е.Ю. на состав семьи из двух человек, включая Мурашову М.В. (дочь) по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 20,83 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты.

На принятое решение представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, поскольку не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, предусмотренная Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, и процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Кроме того, для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо наличие нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пирожникова Н.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Устав "адрес", принятый решением Саратовской городской Думы от "дата" N 67-649, предусматривает, что "адрес" является городским поселением, наделенным "адрес" статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования " "адрес"", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава "адрес").

Как следует из материалов дела, Кисарина Е.Ю. является нанимателем комнаты в коммунальной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения от "дата", заключенного между Мурашовой (Кисариной) Е.Ю. и "дата" (л.д. 11-13). Площадь занимаемой комнаты составляет 15,6 кв.м, общая площадь коммунальной квартиры - 60,1 кв.м, жилая - 15,6 кв.м.

Согласно справке о составе семьи, выданной "данные изъяты"", Кисарина Е.Ю. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1983 года, ее дочь Мурашова М.В. - с 1989 года (л.д. 8).

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в архиве МУП "Городское бюро технической инвентаризации", Кисарина Е.Ю. и член ее семьи Мурашова М.В. жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 45, 52, 53).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). На данные обстоятельства также указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37 постановления).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ст. 89 ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N1 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания должны были осуществляться в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Стороной истца представлено решение исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов N от "дата" о признании "адрес" (в настоящее время "адрес") - аварийным. В решении указано, что ремонт здания нецелесообразен, здание необходимо запланировать под снос.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном жилом помещении, ответчиком не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования " "адрес"" обязанности предоставить Кисариной Е.Ю. на семью из двух человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" по договору социального найма, состоящее из жилой комнаты, общей площадью не менее 20,83 кв.м.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признана малоимущей. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись. В деле имеется ответ на запрос прокуратуры из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес", согласно которому Кисаревой Е.Ю. и члену ее семьи министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по категории граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, не предоставлялись.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи