Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-777

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Паршиной С.В.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Токарева Н.В., Токарев А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" опредоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Задкова Е.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Токарева Н.В., позицию прокурора Пирожникова Н.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Волжского района г. Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов Токаревой Н.В. и Токарева А.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодным для постоянного проживания.До настоящего времени вопрос опредоставлении истцамдругого жилого помещения ответчиком не решен.

Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить в собственность Токаревой Н.В. и Токареву А.А. (по 1/2 доли каждому) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес", после предоставления жилого помещения прекратить право собственности истцов на ранее занимаемое жилое помещение.

Решением суда от "дата" исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования " "адрес"" возложена обязанность предоставить Токаревой Н.В. и Токареву А.А. в собственность (по 1/2 доли каждому) равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33,1 кв. м, состоящее из двух комнат и находящееся в пределах "адрес". В решении суда указано, что после фактического предоставления истцам в собственность по 1/2 доли каждому жилого помещения право собственности на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.

На решение суда представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Задковой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которойсодержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, поскольку не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Автор жалобы считает, что в соответствии со ст. ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам при наличии двух условий - признании занимаемого жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и признании лица нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истцы в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавалась.

Автор жалобы полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений. Согласно ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и должно приниматься решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.

В судебном заседании апелляционной инстанции Токарева Н.В., прокурор Пирожникова Н.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Из материалов дела следует, что истцы Токарева Н.В. и Токарев А.А. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 33,1 кв.м (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый). Право собственности на жилое помещение приобретено истцами на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата", государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "дата" (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 8 оборот-10).

Согласно справке, выданной "данные изъяты"" "дата", истцы зарегистрированы по адресу: "адрес" "дата" (л.д. 7).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и по данным, предоставленным "данные изъяты" истцы иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес") на праве собственности не имеют (л.д. 24 - 26).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата".

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Постановлением главы администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212 А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

"дата" главой администрации муниципального образования " "адрес"" было издано распоряжение N 295-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"". Согласно распоряжению собственникам жилых помещений установлен срок для сноса дома до "дата". На администрацию "адрес" муниципального образования " "адрес"" и комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования " "адрес"" возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

В распоряжении указано, что снос дома должен быть произведен в срок до "дата", решение о сносе дома принято органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии от "дата" "дата"

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения истцы из занимаемого жилого помещения не выселились, право пользования иным жилым помещением не приобрели. Земельный участок до настоящего времени не сформирован и из собственности истцов не изъят, какие-либо денежные средства в счет выкупа объектов собственности истцам не выплачены.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам (с учетом их долей в праве) в собственность благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного непригодным для проживания.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от "дата" N 376-О-П по жалобе гражданина Алексеев Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истцы обеспечены другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи