Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-794

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бичуриной З.Т. на определение судьи Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления Бичуриной З.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Бичуриной З.Т. о признании недействующим и не подлежащим применению постановления Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области" в части утверждения в приложении N 1 среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 2 вида разрешённого использования в кадастровом квартале 64:45:04 02 09 в сумме 546,80 рублей за квадратный метр.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Бичуриной З.Т., её представителя Чарского В.В., действующего на основании заявления доверителя в суде, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года удовлетворено заявление Бичуриной З.Т. о признании недействующим и не подлежащим применению постановления Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области" в части утверждения в приложении N 1 среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 2 вида разрешённого использования в кадастровом квартале 64:45:04 02 09 в сумме 546,80 рублей за квадратный метр.

Решением суда признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в приложении N 1 среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 2 вида разрешенного использования в кадастровом квартале 64:45:04 02 09 в сумме 546,80 рублей за квадратный метр.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2012 года.

08 ноября 2013 года Бичурина З.Т. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 октября 2012 года по тем основаниям, что на момент принятия решения суда имелись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду и не были учтены при принятии решения. О наличии таких обстоятельств Бичуриной З.Т. стало известно 02 ноября 2013 года после получения определения мирового судьи о принятии к производству искового заявления о взыскании с неё недоимки по земельному налогу за 2011 год, при этом расчёт недоимки и пени был произведён исходя из кадастровой стоимости, определенной налоговым органом на 01 января 2011 года на основании нормативного акта, признанного судом недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 года в принятии заявления Бичуриной З.Т. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

10 декабря 2013 года Бичуриной З.Т. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи от 13 ноября 2013 года отменить, направив заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по подсудности для выполнения требований процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляла и не предоставляет судье права возвращать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку, в силу императивных положений статей 393 и 396 настоящего Кодекса, такое заявление подлежит рассмотрению принявшим данное постановление судом, с обязательным извещением сторон, прокурора и других, участвующих в деле лиц. И только по результатам рассмотрения заявления, в соответствии со статьёй 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести определение, которым либо удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления, либо отказывает в их пересмотре. При этом самостоятельное, без участия сторон, разрешение вопроса о принятии заявления является грубейшим нарушением принципов беспристрастности суда и осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон, влекущим нарушение прав заявителя на обращение в суд, в порядке, предусмотренном законом.

Заинтересованное лицо Правительство Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 392 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в случае, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть, судья отказывает в принятии такого заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Вынося определение об отказе в принятии заявления Бичуриной З.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 октября 2012 года, судья исходил из того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт в настоящее время утратил силу, следовательно, пересмотр решения суда по заявлению Бичуриной З.Т. о признании недействующим и не подлежащим применению в части постановления Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П является недопустимым в связи с наличием оснований для отказа в принятии такого заявления к производству суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, и на правильность вывода суда первой инстанции не влияют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения судьи от 13 ноября 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бичуриной З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: