Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-804

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А., Совкиче А.П.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" в интересах Горбунова П.В. о признании незаконным бездействия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по апелляционной жалобе Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н.,исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская областная региональная общественная организация "Правозащитный центр "Юпитер" (далее - СОРОО "ПЦ "Юпитер") обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области). Требования мотивированы тем, что "дата" в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области было направлено заявление (исх. N от "дата") на имя министра Т.Д.В. с просьбой предоставить информацию относительно Горбунова П.В. "дата" года рождения. До момента обращения в суд, в адрес СОРОО "ПЦ "Юпитер" и Горбунова П.В. ответа не поступало. Заявитель считает, что данным бездействием министерство строительства и ЖКХ Саратовской области нарушает нормы Федерального закона т 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным бездействие министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, выраженное в отсутствии ответа на заявление СОРОО "ПЦ "Юпитер".

Рассмотрев заявление, Кировский районный суд города Саратова постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований СОРОО "ПЦ "Юпитер" было отказано.

Не согласившись с решением суда, СОРОО "ПЦ "Юпитер" была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции принял решение, не изучив должным образом предъявленные сторонами доказательства, что привело к необъективной их оценке и просит решение Кировского районного суда от 25 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что "дата" в министерство строительство и ЖКХ Саратовской области поступило заявление СОРОО "ПЦ "Юпитер" на имя министра Т.Д.В. с просьбой предоставить информацию относительно Горбунова П.В. (л.д. 21).

"дата" в адрес СОРОО "ПЦ "Юпитер" был направлен ответ на обращение по вопросу улучшения жилищных условий Горбунова П.В. (л.д. 33-34).

Факт отправления указанного выше ответа в адрес СОРОО "ПЦ "Юпитер" подтверждается регистрационной карточкой (л.д. 35).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для признания бездействия Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, выраженное в отсутствии ответа на заявление СОРОО "ПЦ "Юпитер", незаконным отсутствуют, так как нарушений требований закона, как и самого бездействия министерства строительства и ЖКХ Саратовской области не установлено.

Судебная коллегия считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области должно было направить ответ в адрес СОРОО "ПЦ "Юпитер" и в адрес Горбунова П.В., поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. В заявлении, представленном в материалы дела, отсутствует почтовый адрес Горбунова П.В., в связи с чем ответ был направлен только в адрес заявителя - СОРОО "ПЦ "Юпитер".

Принимая во внимание сведения регистрационной карточки, а также копии письменного ответа, направленного в адрес заявителя, судебная коллегия считает, что инистерством строительства и ЖКХ Саратовской области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что обращение было рассмотрено, на него был дан ответ лицом, действующим в рамках своих полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судом и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи