Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-774

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Шевчуке Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Саратовской области к Кабановой М.А. о взыскании полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, по апелляционным жалобам Кабановой М.А., администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Министерства сельского хозяйства Саратовской области Цуненко Е.А., Агакшиева М.Ш., представителя Счетной палаты Саратовской области Цуненко Е.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кабановой М.А. о взыскании полученной суммы социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, в обоснование которых ссылалось на то, что истец осуществляет реализацию мероприятий, в том числе, в рамках федеральной и областной целевых программ "Социальное развитие села до 2013 года". Кабанова М.А. обратилась в администрацию Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области с пакетом документов о включении ее в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Министерством из средств федерального и областного бюджета ответчику была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности в размере 1171800 руб. на семью из 4 человек. В результате проведенной в 2012 г. Счетной палатой Саратовской области проверки установлено, что 10 февраля 2010 г. Кабанова М.Е., ее муж А.В. и два сына Ш.П.Д. и К.И.А. вселились и зарегистрировались по адресу: "адрес", в доме общей площадью "данные изъяты" кв.м. По данному адресу, кроме истца и членов ее семьи, никто не проживал и не был зарегистрирован. Данная площадь принадлежит на праве совместной собственности родителям мужа - К.В.Ф., К.В.П. На каждого члена семьи приходилось по 15,73 кв.м.

До вселения в указанное жилое помещение муж ответчика К.А.В. с 31 августа 2001 г. по 04 февраля 2010 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес". В данной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. были зарегистрированы отец, мать и брат. На всех членов семьи приходилось общей площади по "данные изъяты" кв. м. Добровольный отказ от права пользования привел Кабанова А.В. к ухудшению своих жилищных условий. Для дальнейшего ухудшения своих жилищных условий в доме постоянного проживания, расположенном по адресу: "адрес", ответчик добровольно по договору аренды жилого помещения снимала у родителей комнату площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме того, на момент подачи заявления 27 мая 2010 г. Кабанова М.А. работала в "данные изъяты"", 03 декабря 2012 г. она уволилась. Полагая, что оснований для предоставления Кабановой М.А. социальной выплаты не имелось, Министерство просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 1171800 руб. в бюджет Российской Федерации и бюджеты Саратовской области.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 г. с Кабановой М.А. взыскана социальная выплата в размере 1171800 руб. и госпошлина в доход государства в размере 14059 руб.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 г. из резолютивной части решения от 14 октября 2013 г. исключен текст со слов "согласно ч. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ" до слов "в размере 14049 рублей", резолютивная часть изложена в новой редакции.

В апелляционной жалобе Кабанова М.А. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения, которым Министерству сельского хозяйства Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное толкование норм законодательства. Кроме того, суд не обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик с 19 мая 2011 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Автор жалобы считает, что суду следовало привлечь в качестве соответчиков членов семьи ответчика. Также судом первой инстанции неправомерно отказано в применении исковой давности к отношениям, возникшим между сторонами.

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение. Доводы жалобы обосновывает неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием закона и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе представитель администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области указывает на непринятие судом во внимание того, что решение органа местного самоуправления о принятии ответчика на учет в качестве нуждающегося не отменено. Трехсторонний договор между работником (лицом, участвующим в социальной программе (ответчиком), работодателем и уполномоченным органом об обеспечении жильем молодой семьи, с обязательным включением в качестве существенного условия права на взыскание средств социальной выплаты при наступлении определенных последствий в нарушение п. 31 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам заключен не был. Автор жалобы считает, что Кабанова М.А. имела право на участие в программных мероприятиях по разделу III Типового положения даже в случае признания решения о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, так как на момент постановки ее на учет у ответчика отсутствовало жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу Счетная палата Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области в соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17 ноября 2006 г. N 354-П, является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Саратовской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации определено государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 года" и федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года".

Указанными Программами предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Подпункт "а" п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к указанной Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением N 1 к Правилам.

Типовое положение, как указывается в его пункте 1, устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно-социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

Согласно п. 26 Положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют:

а) молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты;

б) молодой специалист, под которым понимается гражданин Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащийся последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.

Молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления заявления по форме, предусмотренной приложением N 2 к Типовому положению, с приложением, в том числе, копий документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты (п. 28 Положения).

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме согласно приложению N 1 к Типовому положению, которое не является ценной бумагой (далее - свидетельство). Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве. Выдача свидетельства получателю социальнойвыплаты осуществляется органом исполнительной власти (п. 8 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что 25 февраля 2010 г. Кабанова М.А. обратилась в администрацию Александрово-Гайского района Саратовской области о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

27 мая 2010 г. Кабанова М.А. обратилась в эту же администрацию с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 (в ред. постановления Правительства РФ от 31 января 2009 года N 83).

Жилищные условия ответчик планировала улучшить путем строительства жилого дома в с. Александров-Гай на состав семьи из 4 человек. С условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" ответчик была ознакомлена и приняла на себя обязательство их выполнять.

Актом проверки жилищных условий заявителя установлено, что Кабанова М.А. зарегистрирована и проживает с 10 февраля 2010 г. в доме N N по "адрес", принадлежащего на праве собственности К.В.А. и К.Е.П.

Согласно заключению жилищной комиссии при администрации Александрово-Гайского муниципального района Кабанова М.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Протоколом заседания уполномоченного органа по жилищным отношениям администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2010 г. решено поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении семью Кабановой М.А. в составе 4 человек.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2010 г. уполномоченным органом по жилищным отношениям при администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области было принято решение о принятии Кабановой М.А. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 4 человек ( К.А.В. - муж, Ш.П.Д. - сын, К.И.А. - сын).

Судом первой инстанции установлено, что свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выдано Кабановой М.А. 22 июля 2010 г.

Министерством, на основании представленных Кабановой М.А. документов, из средств федерального и областного бюджетов ответчику была представлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности в размере 1171800 руб., из них согласно платежному поручению N N от 31 августа 2010 г. из федерального бюджета - 669600 руб., согласно заявки на кассовый ордер N N от 13 августа 2010 г. из бюджета Саратовской области- 502200 руб.

В ходе проведенной проверки в декабре 2012 г. Счетной палатой Саратовской области было установлено отсутствие правовых оснований для предоставления ответчику социальных выплат. Суд первой инстанции согласился с заключением Счетной палаты, и судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на законе. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Решением администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 23 июня 2005 г. N 514 и постановлением администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2011 г. N 113 установлена учетная норма жилого помещения для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории Александрово-Гайского муниципального района в размере 14 квадратных метров.

Комиссией было принято решение о принятии Кабановой М.А. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. на одного члена семьи ответчика приходилось по 3,75 кв.м.

Так, из материалов дела следует, что с 10 февраля 2010 г. Кабанова М.А., ее муж К.А.В.., 2 сына Ш.П.Д. и К.И.А. вселились и зарегистрировались по адресу: "адрес". В данном доме, кроме семьи заявителя, никто не проживал и не был зарегистрирован. Данный дом на праве собственности принадлежит родителям мужа (матери - К.В.Ф., отцу - К.В.П.,). На всех членов семьи, постоянно проживающих в этом доме, приходится "данные изъяты" кв.м, то есть по "данные изъяты" кв.м. на каждого.

Судом первой инстанции установлено, что до вселения в указанное жилое помещение, К.А.В. с 31 августа 2001 г. по 04 февраля 2010 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес". В данной квартире площадью "данные изъяты" кв. м были зарегистрированы его отец, мать и брат. На каждого члена семьи приходилось по 24,75 кв.м общей площади.

Как следует из материалов дела, по договору аренды жилого помещения от 04 февраля 2009 г. К.В.Ф. и Кабановой М.А. предоставлено за плату в аренду жилое помещение площадью 15 кв.м по адресу: "адрес", для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлено доказательств необходимости заключения договора аренды только одной комнаты у родителей мужа при наличии регистрации на всей площади жилого дома и проживании в этом доме только семьи ответчика.

Заключив указанный договор, Кабанова М.А. ухудшила свои жилищные условия.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ Кабанова М.А. могла быть принята на учет вкачестве нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через пять лет.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Кабановой М.А. правового основания для получения социальной выплаты, поскольку решение заседания комиссии по предоставлению жилых помещений при администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, которым ответчик была поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не соответствует закону и в соответствии с п. 12 ст. 12 ГК РФ суд вправе не применять акт органа местного самоуправления, противоречащий закону вне зависимости от признания его недействительным судом.

Доводы жалобы о необходимости привлечения в качестве соответчиков членов семьи Кабановой М.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения спора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления Кабанова М.А. работала в "данные изъяты"", что соответствовало положениям п. 27 Программы, которым под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

03 декабря 2012 г. Кабанова М.А. уволилась с "данные изъяты"", что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в пункте31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Доводы жалобы о том, что Кабанова М.А. с 19 мая 2011 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком и вправе находиться в данном отпуске до 19 мая 2014 г., однако уволилась в декабре 2012 г. не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку фактически она прекратила трудовую деятельность не в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком в силу ст. 256 ТК РФ, а в связи с увольнением.

Доказательств обращения в уполномоченные органы с просьбой содействии в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении Кабановой М.А. условий предоставления ей субсидии судебная коллегия находит правильным.

Довод жалобы представителя администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о необходимости заключения трехстороннего договора был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Кабанова М.А. была ознакомлена с правилами предоставления субсидий, но эти условия ею не соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить полученную субсидию.

Доводы жалобы Кабановой М.А. о неприменении судом срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п.п.1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности Министерством, так как о нарушении права истцу стало известно из предписания Счетной палаты Саратовской области, направленного в адрес Министерства 24 января 2013 г. Поскольку вопрос оценки правомерности решения органа местного самоуправления (о постановке ответчика на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий) отнесен к компетенции суда, истец лишен был оснований оценивать законность такого акта органа местного самоуправления. Кроме того, обстоятельство, препятствующее получению социальной выплаты (увольнение ответчика из организации агропромышленного комплекса), возникло после выдачи соответствующего свидетельства ответчику, в связи с чем, истец не пропустил срок на обращение в суд.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб в целом сводятся к ошибочному толкованию законодательства и переоценке доказательств, они не основаны на материалах дела и опровергаются ими. Судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно отражены в решении, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кабановой М.А., администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи