Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-851

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "МАС", Финаев Р.Р. о взыскании задолженности, пени по договору поставки и договору поручительства по апелляционной жалобе Финаев Р.Р. на решение Заводского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" Горохов И.Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" (далее по тексту ООО "Волгаэлектросбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "МАС" (далее по тексту ООО "СТК "МАС"), Финаеву Р.Р. о взыскании задолженности, пени по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ООО "Волгаэлектросбыт" и ООО "СТК "МАС" был заключен договор N поставки электротехнической продукции. По условиям договора, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки между ООО "Волгаэлектросбыт" и Финаевым Р.Р. был заключен договор поручительства N от "дата", по условиям которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с договором поставки поставщиком в период с апреля по май 2013 года ООО "СТК "МАС" был поставлен товар: N. Оплата товара должна была производиться покупателем в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Договором поставки (п. 7.4) было предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Несмотря на получение товара со склада в соответствии с товарными накладными, ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за полученный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 699957 рублей 35 копеек и пени в размере 25437 рублей 81 копейка.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО "Волгаэлектросбыт" в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 699957 рублей 35 копеек, пени в размере 25437 рублей 81 копейка, распределить между ответчиками расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года исковые требования ООО "Волгаэлектросбыт" удовлетворены, с ООО "СТК"МАС" и Финаева Р.Р. в пользу ООО "Волгаэлектросбыт" взыскана в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в сумме 699957 рублей 35 копеек, пени по состоянию на 10 сентября 2013 года в сумме 25437 рублей 81 копейки, а всего денежные средства в размере 725395 рублей 16 копеек. С ООО "СТК "МАС" и Финаева Р.Р. в пользу ООО "Волгаэлектросбыт" взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10453 рубля 95 копеек (по 5226 рублей 98 копеек с каждого из ответчиков).

Ответчик Финаев Р.Р. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части взыскания с него задолженности за поставленный товар в сумме 699957 рублей 35 копеек, пени в сумме 25437 рублей 81 копейки и государственной пошлины в сумме 5226 рублей 98 копеек отменить, принять в указанной части требований новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Решение суда подлежит безусловной отмене, так как суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Финаева Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик проживает по адресу: "адрес", по указанному адресу никаких почтовых отправлений из Заводского районного суда "адрес" ему не направлялось.

По утверждению автора жалобы, он не подписывал договор поручительства, датированный "дата", в связи с его ненадлежащим извещением в судебное заседание ответчик не мог воспользоваться правом на подачу ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Директором ООО "СТК "МАС" Финаев Р.Р. не является с мая 2013 года и поручителем данного общества также не является, исполнять за общество обязательства перед поставщиком не должен.

Истцом не соблюден досудебный порядок извещения поручителя о наличии задолженности, не представлены сведения о вручении Финаеву Р.Р. уведомления об уплате задолженности, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Значительная часть товара поставлялась истцом ООО "СТК "МАС" не по договору поставки от "дата", а по разовым сделкам купли-продажи, без ссылки на договор. Поручительство ответчика на данные сделки не распространяется, поскольку данные сделки не относятся к предмету договора поручительства. Кроме того, ответчик утверждает, что в одной из партий товара имелся брак поставляемого кабеля, в накладной от "дата" была сделана специальная отметка о том, что товар является бракованным, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание при определении суммы задолженности по договору, так как бракованный товар не подлежит оплате.

ООО "Волгаэлектросбыт" по доводам апелляционной жалобы представлен отзыв, в котором содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Волгаэлектросбыт" Горохов И.Г. возражал относительно отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статья 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Положения пунктов 1-2 ст. 516 ГК РФ регламентируют, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ (пункты 1-2) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ООО "Волгаэлектросбыт" (действующим на стороне поставщика) и ООО "СТК "МАС" (действующим на стороне покупателя) заключен договор поставки N товара.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны в договоре предусмотрели, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут принять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо в части (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленного им счета.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки (пункты 1.1., 3.5., 3.6., 3.8.1., 7.4. договора поставки).

В целях обеспечения исполнения покупателем договора поставки "дата" между ООО "Волгаэлектросбыт" и Финаевым Р.Р. был заключен договор поручительства N 1.

Согласно договору Финаев Р.Р. обязался отвечать перед ООО "Волгаэлектросбыт" за исполнение ООО "СТК "МАС" всех обязательств по договору поставки, заключенному между ООО "Волгаэлектросбыт" и ООО "СТК "МАС" "дата" (возникших на основании договора и в течение его действия).

В договоре указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п. 5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до "дата". В случае, если к окончанию срока действия договора поставки должник не выполнил все обязательства перед кредитором или у сторон остались неисполненными обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Волгаэлектросбыт" свои обязательства по поставке товаров перед ответчиком выполнило в полном объеме.

В подтверждение факта поставки товара истцом предоставлены товарные накладные: N.

На всех товарных накладных имеются отметки о выдаче товара со склада и о получении их грузополучателем. В накладных имеются сведения о поставщике, плательщике, грузополучателе товаров, а также указано, что основанием для составления товарной накладной является договор. Какие-либо отметки о том, что принимаемый товар является бракованным, в накладных отсутствуют.

ООО "СТК "МАС" не представлено доказательств того, что обществом произведена оплата поставленных товаров полностью либо частично, а также доказательств того, что со стороны поставщика были нарушены условия договора поставки (поставлен товар ненадлежащего качества, объем поставленного товара не соответствует количеству товаров, отраженному в товарных накладных), Участвовавший в суде первой инстанции представитель ООО "СТК "МАС" в своих объяснениях на данные обстоятельства также не ссылался.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за поставленный товар в размере 699957 рублей 35 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 25437 рублей 81 копейки, поскольку размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки, является соразмерным характеру нарушенного обязательства, расчет неустойки приведен истцом в приложении к исковому заявлению, проверен судом первой и апелляционных инстанций.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Финаев Р.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и что ему не направлялось исковое заявление с приложенными документами, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Статья 113 ГПК РФ (части 1-4) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При обращении в суд истцом в качестве места проживания ответчика Финаева Р.Р. был указан адрес: "адрес", по данному адресу судом направлялись исковое заявление с приложенными к нему документами, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судом первой инстанции с целью проверки места проживания Финаева Р.Р. был направлен запрос о месте регистрации ответчика по месту жительства. По данным, предоставленным УФМС России по "адрес", Финаев Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

На судебные заседания, назначенные на "дата" "дата", ответчик Финаев Р.Р. извещался по месту регистрации по поручению судьи секретарем судебного заседания ФИО7 В материалах дела имеются акт об отказе Финаева Р.Р. получить судебную повестку "дата", расписки о том, что ответчик отказался получить повестку на судебные заседания, назначенные на 18 и "дата" (л.д. 66-68, 73-74). Согласно акту дверь открыл Финаев Р.Р., который отказался получать повестки и расписаться об извещении о дате и времени судебного заседания. Сведений о том, что Финаев Р.Р. проживает по адресу: "адрес", в материалах дела не имеется, и ответчик данные сведения о себе (до подачи апелляционной жалобы) суду не сообщал.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что со стороны суда первой инстанции были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Довод Финаева Р.Р. о том, что договор поручительства им не подписывался, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство судом не исследовалось. Финаеву Р.Р. было известно о наличии судебного спора, он имел возможность участвовать в рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, однако ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, законом, а также договорами поставки и поручительства досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи