Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Ворончихину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по частной жалобе Ворончихина С.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 02 декабря 2013 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") обратилось в суд с исковыми требованиями к Ворончихину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 75697 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 2470 руб. 93 коп. В обоснование требований истец указал, что 07.06.2013 г. между ООО "Альтернатива" и Союзом товариществ собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга") был заключен агентский договор N 7, согласно которому истец взял на себя обязательства от своего имени и за счет СТСЖ "Волга" по взысканию с населения задолженности по коммунальным платежам.
Рассмотрев указанное исковое заявление, суд оставил его без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
С определением суда не согласился Ворончихин С.В., в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов частной жалобы указал, что ООО "Альтернатива" обратилось в суд в интересах СТСЖ "Волга" не имея на то соответствующих полномочий, в иске ставится вопрос о защите прав СТСЖ "Волга", а не ООО "Альтернатива". Ответчик полагает, что агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения и не затрагивает вопросы представительства в гражданском процессе.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом было установлено, что 07.06.2013 г. между ООО "Альтернатива" и СТСЖ "Волга" был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Альтернатива" взяло на себя обязательства от своего имени и за счет СТСЖ "Волга" по взысканию задолженности с населения по коммунальным платежам перед СТСЖ "Волга" (л.д. 27-28). Основной обязанностью ООО "Альтернатива" по указанному договору является обеспечение юридического сопровождения взыскания задолженности в пользу СТСЖ "Волга" (п. 2.1.1). Согласно п. п. 3.1-3.3 договора ООО "Альтернатива" производит сбор задолженности на свой расчетный счет, за исполнение обязанностей по договору получает от СТСЖ "Волга" 20% от суммы задолженности граждан по коммунальным платежам после перечисления денежных средств принципалу (л.д. 27).
Вместе с тем 01.10.2013 г. решением Арбитражного суда Саратовской области СТСЖ "Волга" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден Васильев С.В. (л.д. 85-89).
В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
При этом, начиная с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об услови
