Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-834

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Королёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ершова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию по старости, и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, включении в стаж периодов работы, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - УПФ) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать за Ершовым А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30 ноября 2012 года.

Обязать УПФ включить в стаж работы Ершова А.И., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды: с 03.12.1979 г. по 31.01.1980 г., сентябрь, октябрь 1980 г, сентябрь, октябрь 1981 г., сентябрь 1983 г., май 1984 г., август, сентябрь, октябрь 1984 г., июль, август 1985 г., октябрь 1985 г., январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 1986 г., февраль, март 1987 г., октябрь 1987 г., февраль, март, апрель, май 1988 г., июнь 1988 г., сентябрь, октябрь 1988 г., ноябрь 1988 г., май, июнь 1989 г., август, сентябрь, ноябрь 1989 г., июнь, июль, август 1992 г., сентябрь, октябрь 1992 г., декабрь 1992 г., март 1993 г., октябрь 1993 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 г., январь, с 01.02.1995 г. по 21.02.1995 г. в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии N2, с 22.02.1995 г. по 28.02.1995 г., март 1995 г., апрель, май 1995 г., июнь, июль 1995 г., август, сентябрь, октябрь 1995 г., январь 1996 г., февраль, март 1996 г., апрель 1996 г., май, июнь 1996 г., июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 1996 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1997 г., октябрь1997 г., ноябрь, декабрь 1997 г., январь 1998 г., февраль, март 1998 г, май, июнь1998 г., август 1998 г., сентябрь, октябрь 1998 г., ноябрь, декабрь 1998 г, январь1999г., февраль, март, апрель 1999 г., июнь 1999 г., июль 1999 г., август 1999 г., сентябрь 1999 г., октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь 2000 г., февраль, март 2000 г., апрель 2000 г., май, июнь, июль, август 2000 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г., январь, февраль 2001 г., март 2001 г., июнь 2001 г., ноябрь 2001 г., январь, февраль, март 2002 г. в ГУП "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N2", июль, август, сентябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2003 г. в ОГУП "Саратовский автобусный парк N2", сентябрь 2003 г., октябрь 2003 г., ноябрь 2003 г., декабрь 2003 г., январь, февраль, март, апрель 2004 г., июнь, июль 2004 г., сентябрь 2004 г., январь, 2005 г., июль 2005 г, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь, февраль, март 2006 г., май, июль, ноябрь 2006 г. в ГУП Саратовской области "Саратовский автобусный парк N2", декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г., апрель, май, июль, август 2007 г., ноябрь, декабрь 2007 г., май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. в ОАО "Саратовский автобусный парк" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ -Рословой В.В. (доверенность от 09.01.2014 г.), поддержавшей доводы жалобы, пояснения Ершова А.И., его представителя Киреевой Т.П. (доверенность от 18.06.2013 г.), представителя ОАО "Саратовский автобусный парк" - Шамовой Н.Л. (доверенность от 20.05.2013 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением N1062 от 28.12.2012 г., отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ N 2232 от 28.12.2012 г. не были включены периоды его работы с 03.12.1979 г. по 31.01.1980 г., сентябрь, октябрь 1980 г, сентябрь, октябрь 1981 г., сентябрь 1983 г., май 1984 г., август, сентябрь, октябрь 1984 г., июль, август 1985 г., октябрь 1985 г., январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 1986 г., февраль, март 1987 г., октябрь 1987 г., февраль, март, апрель, май 1988 г., июнь 1988 г., сентябрь, октябрь 1988 г., ноябрь 1988 г., май, июнь 1989 г., август, сентябрь, ноябрь 1989 г., июнь, июль, август 1992 г., сентябрь, октябрь 1992 г., декабрь 1992 г., март 1993 г., октябрь 1993 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 г., январь, с 01.02.1995 г. по 21.02.1995 г. в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии N2, с 22.02.1995 г. по 28.02.1995 г., март 1995 г., апрель, май 1995 г., июнь, июль 1995 г., август, сентябрь, октябрь 1995 г., январь 1996 г., февраль, март 1996 г., апрель 1996 г., май, июнь 1996 г., июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 1996 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1997 г., октябрь 1997 г., ноябрь, декабрь 1997 г., январь 1998 г., февраль, март 1998 г, май, июнь 1998 г., август 1998 г., сентябрь, октябрь 1998 г., ноябрь, декабрь 1998 г, январь 1999 г., февраль, март, апрель 1999 г., июнь 1999 г., июль 1999 г., август 1999 г., сентябрь 1999 г., октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь 2000 г., февраль, март 2000 г., апрель 2000 г., май, июнь, июль, август 2000 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г., январь, февраль 2001 г., март 2001 г., июнь 2001 г., ноябрь 2001 г., январь, февраль, март 2002 г. в ГУП "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N2", июль, август, сентябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2003 г. в ОГУП "Саратовский автобусный парк N2", сентябрь 2003 г., октябрь 2003 г., ноябрь 2003 г., декабрь 2003 г., январь, февраль, март, апрель 2004 г., июнь, июль 2004г., сентябрь 2004 г., январь, 2005 г., июль 2005 г, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь, февраль, март 2006 г., май, июль, ноябрь 2006 г. в ГУП Саратовской области "Саратовский автобусный парк N2", декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г., апрель, май, июль, август 2007 г., ноябрь, декабрь 2007 г., май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. в ОАО "Саратовский автобусный парк" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Просил включить указанные периоды работы в его специальный стаж, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30.11. 2012 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих работу истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Указывает, что судом неверно применены положения письма Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 г. N13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах". Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ - Рослова В.В. поддержала доводы жалобы. Ершов А.И., его представитель Киреева Т.П., представитель ОАО "Саратовский автобусный парк" - Шамова Н.Л. полагали решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В п. "к" ст. 12 ранее действовавшего Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что истец 30.11.2012 г. обратился с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением УПФ от 28.12.2012 г. N1062 ему было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого стажа работы в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Ответчик засчитал истцу в специальный трудовой стаж 6 лет 5 месяцев и 25 дней, и учел страховой стаж работы в размере 36 лет 2 месяцев 26 дней. В специальный стаж решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 28.12.2012 г. N 2232 не были включены вышеуказанные спорные периоды работы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с письмом Министерства транспорта РФ N13-пр от 02.07.1992 г. "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов. При отсутствии этих документов - на основании справок предприятий, выданных на основании приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др. На основании указанных выше документов производится расчет фактического времени в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц. При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций. При переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ, приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

Учитывая изложенное, районный суд признал, что время работы по ремонту и работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ подлежат включению в льготный стаж.

Время работы с оплатой по коду "зарплата с рубля дохода почасовая" также подлежит включению в специальный стаж, так как такая форма оплаты труда водителей была установлена только для водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку как установлено судом оплата производилась исходя из нескольких показателей: часовой тарифной ставки, премии за соблюдение графика, премии за сданную выручку, премии за сдачу выручки сверх плана.

На основании представленных истцом и третьим лицом лицевых счетов за время работы Ершова А.И. и учёта рабочего времени, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не засчитал спорные периоды времени ремонта и работ по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, поскольку не учел, что в это время истцом отработано не менее 80% на линии по соответствующему тарифу в месяц, независимо от нахождения в отпусках и периодов временной нетрудоспособности. При расчете имеет место незначительное отклонение от тарифа, вызванное машинным округлением при расчёте заработка. Указанное обстоятельство при обратном вычислении дает незначительное несоответствие тарифу, установленному для работ на регулярном городском маршрутном автобусе.

Учитывая, что при включении перечисленных периодов работы, по состоянию на 30 ноября 2012 года у истца имеется 20 - летний стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, суд посчитал, что требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований. В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия считает, что районным судом неправомерно применено письмо министерства транспорта РФ от 02.07.1992 г. N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", которое официально не опубликовано и не является нормативным актом. На положения вышеуказанного письма ссылался ответчик в обоснование своих возражений и в доводах апелляционной жалобы, в связи с чем доводы жалобы, основанные на положениях данного письма, следует признать необоснованными.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002 г.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах (пп.10).

Из п.4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что Саратовским пассажирским автотранспортным предприятием N2 (далее - СПАТП-2) 19.04.1979 г. он принят на курсы водителей автобуса 3 класса, 03.12.1979 г. ему присвоена квалификация водителя 3 класса, 31.03.2002 г. он уволен с данного предприятия в порядке перевода в автобусный парк N2.

01.04.2002 г. истец принят в областное государственное унитарное предприятие (далее - ОГПУ) "Саратовский автобусный парк N2" водителем 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты в порядке перевода из ГУП СПАТП-2. 24.06.2003 г. ОГПУ "Саратовский автобусный парк N2" переименовано в государственное унитарное предприятие Саратовской области "Саратовский автобусный парк N2". 24.11.2004 г. государственное унитарное предприятие Саратовской области "Саратовский автобусный парк N2" реорганизовано в ОАО "Саратовский автобусный парк". 21.01.2009 г. истец переведен на должность водителя - инструктора.

Из материалов пенсионного дела следует, что УПФ включены периоды работы истца в Саратовском пассажирском автотранспортном предприятии N2 (с 19.04.1979 г. до 01.04.2002 г.) в стаж, дающий право на назначение в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, за исключением спорных периодов времени, при этом ответчиком не оспаривалось, что в это время истец выполнял обязанности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Из устава СПАТП-2 следует, что оно выполняло грузовые и пассажирские перевозки. Паспортами автобусных маршрутов подтверждено, что СПАТП-2 занималось перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах. Из приказа СПАТП-2от 30.06.2000г. следует, что за истцом закреплялся автобус "Икарус260".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды времени работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, суду не предоставил. Указание ответчиком на ведомости начисления заработной платы с декабря 1979 г. по декабрь 1985 г., лицевые счета за 1986г -202 г.г. в подтверждение неполной занятости истца в спорные периоды времени в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, нельзя признать обоснованным, поскольку из указанных ведомостей начисления заработной платы и лицевых счетов, находящихся в материалах пенсионного дела, не следует, что в них указан Ершов А.И.

Доказательств того, что в спорный период истцу был установлен суммированный учет рабочего времени - ответчиком представлено не было. Расчеты ответчика ничем не обоснованы. Не следует из указанных расчетов и то, какое время в действительности, по мнению ответчика, отработано истцом в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что время занятости истца на ремонте не может быть включено в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. В соответствии с п. 12 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 июня 1999 г. N 16, действовавшим в спорный период, в состав рабочего времени водителя включались подготовительно - заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей автомобиля.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи