Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-876

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г.,Садовой И.М.

при секретареКоролевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниичастную жалобуМолчанова В.А. на определение Энгельсского районного судаСаратовской области от10.10.2013г.

Заслушав доклад судьиГрибалевой М.Н.,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.А.обратился в суд с иском кМинистерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда в размере500000руб.

ОпределениемЭнгельсского районного суда Саратовской области от10.10.2013г.исковое заявлениеМолчанова В.А.о взысканиикомпенсации морального вреда оставлено без движения,поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132ГПК РФ.Истцу предоставлен срок до28.10.2013г.для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобеМолчанов В.А.просит определение суда отменить,направить исковое заявление на новое рассмотрение в тот же суд,частную жалобу рассматривать с его участием.В обоснование доводов жалобы ссылается наобстоятельства,указанные в обоснование искового заявления.

Согласно ч.3ст.333ГПК РФ частная жалоба,представление прокурора на определение суда первой инстанции,за исключением определений о приостановлении производства по делу,о прекращении производства по делу,об оставлении заявления без рассмотрения,об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,представленияо пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда,о признании или об отказе в признании решения иностранного суда,о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,рассматриваются без извещения лиц,участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса,а также доводов частной жалобы,представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц,участвующих в деле,в судебное заседание,известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы,представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам,изложенным в частной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ),судебная коллегия полагает,что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст.136ГПК РФ судья,установив,чтоисковоезаявление подано в судбез соблюдения требований,установленных в статьях131и132настоящего Кодекса,выносит определение обоставлениизаявлениябездвижения,о чем извещает лицо,подавшеезаявление,и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2ст.131ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:наименование суда,в который подается заявление; наименование истца,его место жительства или,если истцом является организация,ее место нахождения,а также наименование представителя и его адрес,если заявление подается представителем; наименование ответчика,его место жительства или,если ответчиком является организация,ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав,свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства,на которых истец основывает свои требования,и доказательства,подтверждающие эти обстоятельства; цена иска,если он подлежит оценке,а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику,если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132ГПК РФ кисковому заявлению прилагаются:его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ,подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ,удостоверяющие полномочия представителя истца; документы,подтверждающие обстоятельства,на которых истец основывает свои требования,копии этих документов для ответчиков и третьих лиц,если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта вслучае его оспаривания; доказательство,подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора,если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы,подписанный истцом,его представителем,с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявлениеМолчанова В.А.без движения,суд,руководствуясь требованиями ст.ст.131,132ГПК РФ,исходил из того,что истцом не указано,каким образом ответчик нарушает его права,свободы и законные интересы,либо создает угрозу их нарушения,не указаны доказательства,подтверждающие данные обстоятельства.Кроме того,заявительне представилдокумент,подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда,поскольку они соответствуют требованиям процессуального права,предъявляемым при подаче искового заявления в суд.

С учетом характера процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц,участвующих в деле,в судебное заседание.

Вынесенное судом определение соответствует требованиям ст.ст.224,225ГПК РФ,регулирующих порядок вынесения и содержание определений суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным,в связи с чем,оснований для его отмены,как о том ставится вопрос в частной жалобе,не имеется.

Руководствуясь ч.2ст.333,ст.334ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеЭнгельсскогорайонного суда Саратовской области от 10.10.2013г.оставитьбез изменения,частную жалобуМолчанова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи