Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-891

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Закирова И.З., Орловой Т.Н., Корякова В.Н. и его представителей Родичевой Ю.В., Соколова А.В., Шангая В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коряков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Межевание земельного участка осуществлено в 2004 году. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 июня 2004 года, огорожен забором, помимо хозяйственных построек на нем расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, где он проживает со своей семьей постоянно.

В конце 2008 года - начале 2009 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" был возведен объект недвижимости - воздушная линия 6кВ "данные изъяты" Опоры N 40-41 (как указано в письме ответчика) вышеуказанной ВЛ-6кВ были возведены на принадлежащем Корякову В.Н. земельном участке внутри территории, огороженной забором. В начале октября 2012 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" начал проводить работы по расчистке трассы ВЛ-6кВ от растительности, в том числе и на принадлежащем истцу земельном участке, вследствие чего находящиеся на данном земельном участке многолетние насаждения и плодоносящие деревья подверглись частичной вырубке.

Для уточнения местоположения своего земельного участка истец в 2013 году обратился к кадастровому инженеру, в результате чего выяснилось, что при проведении межевания и постановки на кадастровый учёт принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в 2004 году, Марксовским филиалом ГУП "Сартехинвентаризация" - исполнителем работ по межеванию, была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В целях исправления данной кадастровой ошибки кадастровым инженером подготовлен межевой план от 04 апреля 2013 года, в котором имеется заключение по существу вышеуказанной кадастровой ошибки.

На обращение в Межрайонный отдел N 3 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, получил решение N Ф64/001/2013-38217, согласно которому выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с границей земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 24 сентября 2012 года и с границей земельного участка с кадастровым номером N границы которого были уточнены 24 сентября 2012 года. Такая ошибка должна была быть исправлена в процессе межевания смежных с земельным участком истца земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые принадлежат ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Так как земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учёт после 01 марта 2008 года, то с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области должен обратиться собственник такого земельного участка, то есть ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Коряков В.Н. лишен возможности пользоваться своей собственностью в полном объеме, поскольку ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а именно: опоры ВЛ-6кВ, принадлежащие ООО "Газпром трансгаз Саратов".

С учетом уточнений исковых требований, истец просил обязать ООО "Газпром трансгаз Саратов" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа двух опор ВЛ-6кВ с указанного земельного участка.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года на ООО "Газпром трансгаз Саратов" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Коряковым В.Н. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа опор в количестве 2 штук воздушной линии электропередач напряжением 6 кВ с указанного земельного участка. С ООО "Газпром трансгаз Саратов" взысканы расходы за проведение землеустроительной экспертизы в пользу ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз "Лидер-Эксперт" в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что Коряков В.Н. самовольно расположил земельный участок в произвольном порядке, а в 2013 году решил узаконить такое местоположение и измененную конфигурацию, обратившись к кадастровому инженеру с целью исправления ошибки в местоположении его земельного участка. В решении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области указано, что уполномоченным органом не выявлено технической или кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером N

Судом не принято достаточных мер для установления точного расположения земельных участков истца и ответчика. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области истцу предлагалось в трехмесячный срок устранить противоречия. Истец не обращался к собственнику земельного участка (администрации Марксовского муниципального района), не оспаривал решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области и не оспаривал прав на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, т.е. не считал свои права нарушенными. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, изначально действуя исключительно с намерением причинить вред, поэтому в удовлетворении исковых требований Корякова В.Н. суду следовало отказать.

Вывод суда о том, что наличие кадастровой ошибки в землеустроительном деле 2004 года не может прекратить права собственности Корякова В.Н на земельный участок с кадастровым номером N, и что на кадастровом учете с 25 июня 2004 года состоит земельный участок в основном в той же конфигурации, что и был предоставлен в 2004 году, автор жалобы считает несостоятельным.

Судебная экспертиза проведена экспертом, не обладавшим специальными познаниями в области землеустройства. Вместе с тем в заключении экспертом установлено, что имеется различное ориентирование земельного участка относительно направления "север-юг", конфигурация не соответствует первоначальному контуру, различны данные о длине, дирекционных углах, координатах и количестве поворотных точек, площади земельного участка с кадастровым номером N. Данные выводы фактически подтверждают, что документальный участок истца расположен в ином месте от участка, предоставленного ответчику, и они изначально не могли накладываться друг на друга. В экспертном заключении имеются противоречия, не устраненные судом. А именно, согласно показаниям эксперта, данным в судебном заседании, местоположение границ 1 и 2 земельного участка, утвержденного в составе землеустроительной документации 2004 года, и границы участка в точках н1 и н2 межевого плана 2013 года, совпадают, что прямо противоречит выводам экспертного заключения об отсутствии наложения земельных участков. Замечания ООО "Газпром трансгаз Саратов" относительно экспертного заключения судом не учтены.

Кроме того, из представленных сторонами документов и проведенной судебной экспертизы следует, что опоры воздушной линии электропередач N 40 и N 41 в количестве 2 штук расположены на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в государственной собственности, переданном в аренду ООО "Газпром трансгаз Саратов". Так как истец обратился в суд за защитой нарушенного права на основании ст. 304 ГК РФ, он фактически подразумевает спор о праве на земельный участок с кадастровым номером N, а не о порядке пользования своим земельным участком. Следовательно, истцом неверно избран способ защиты, а судом неправильно установлены правоотношения сторон, нарушены нормы процессуального права, что изначально не позволяло истцу восстановить право на не принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N либо установить какой-либо иной порядок его существования и пользования им.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" не согласно с выводом суда о несоблюдении процедуры строительства воздушной линии 6кВ, от РУ-6кВ, находящейся на "данные изъяты" (далее - ВЛ 6кВ). Отвод земельного участка под строительство произведен по земельным участкам, принадлежащим администрации Марксовского муниципального района. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N сведений о принадлежности земельного участка в полосе отвода под строительство ВЛ 6кВ каким-либо сторонним владельцам в период строительства, в том числе Корякову В.Н., не было. В соответствии с кадастровым паспортом от 24 сентября 2012 года опоры N 40 и N 41 расположены на землях администрации Марксовского муниципального района. Коряковым В.Н. не представлено доказательств, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" совершило противоправные действия и нарушило право пользования земельным участком истца.

Автор жалобы полагает, что судом не были созданы равные условия для всестороннего и полного исследования доказательств: неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, о также о привлечении специалиста в лице представителя землеустроительной организации, производившей землеустроительные работы по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В письменных возражениях Коряков В.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Саратов" Закиров И.З., Орлова Т.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Коряков В.Н. и его представители Родичева Ю.В., Соколов А.В., Шангай В.В. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31 декабря 2004 года N 614р Корякову В.Н. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: "адрес" в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 25 июня 2004 года N 20/04-615 (т. 1 л.д. 9).

18 июня 2004 года утверждено землеустроительное дело по установлению границ названного земельного участка (т. 1 л.д. 29).

17 февраля 2005 года зарегистрировано право собственности Корякова В.Н. на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 12).

16 июля 2008 года зарегистрировано право собственности Корякова В.Н. на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2009 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" на праве собственности принадлежат сооружения (комплекс "Внеплощадочные сети. Кабельная линия 6кВ. Воздушная линия 6кВ, включающий в себя: "данные изъяты" по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 15).

Как установлено судом 2 опоры указанной воздушной линии электропередачи 6кВ ООО "Газпром трансгаз Саратов" расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащем Корякову В.Н. на праве собственности.

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2012 года N 3127 между администрацией Марксовского муниципального района и ООО "Газпром трансгаз Саратов" 10 сентября 2013 года заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 49 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения воздушных линий электропередачи, для размещения воздушных линий электропередачи, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (т. 2 л.д. 1-12).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 2729 ООО "Газпром трансгаз Саратов" разрешено строительство внеплощадочных сетей, кабельной линии 6кВ, воздушной линии ВЛ-6кВ на существующей территории "адрес", выдано разрешение на строительство N (т. 2 л.д. 56, 58).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 29 декабря 2008 года N 2730 разрешен ввод в эксплуатацию кабельной линии 6 кВ, воздушной линии ВЛ-6кВ общей протяженностью "данные изъяты" кв.м (т. 2 л.д. 60-63).

04 апреля 2013 года составлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в целях устранения несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера, составившего данный межевой план, в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактическим расположением данного земельного участка. Сбор предварительных данных в отношении данного земельного участка показал, что кадастровые работы в 2004 году были проведены с привязкой к пунктам опорной межевой сети (местная сельская), а необходимо было провести работы в системе координат МСК-64 (т. 1 л.д. 51-62).

По результатам рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости согласно межевому плану от 04 апреля 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области 16 апреля 2013 года было принято решение N Ф64/001/2013-38217 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета данных изменений в связи с выявлением пересечения границ земельного участка, в отношении которого подано заявление об учете изменений объекта недвижимости, с границей земельного участка с кадастровым номером N, постановленного на кадастровый учет 24 сентября 2012 года, и земельного участка с кадастровым номером N, границы которого были уточнены 24 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз "Лидер-Эксперт" от 01 ноября 2013 года N 0167 (т. 1 л.д. 136-147), в результате исследования землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером N - кадастрового плана земельного участка от 25 июня 2004 годаи землеустроительного плана, утвержденного 18 июня 2004 года установлено, что при отведении земельного участка допущены ошибки: привязка к пунктам местной сельской системы координат вместо привязки к системе координат МСК-64; различное положение земельного участка на ситуационном плане в землеустроительном деле, утвержденном 18 июня 2004 года, и в плане, представленном в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N от 25 июня 2004 года; различное ориентирование земельного участка относительно направления "север-юг" на ситуационном плане и в плане (карте) земельного участка в землеустроительном деле, утвержденном 18 июня 2004 года; согласно конфигурации земельного участка с кадастровым номером N (данные о длине границ участка, дирекционных углах и координат поворотных точек, представленные в кадастровой выписке от 25 июня 2004 года) площадь участка составляла "данные изъяты" кв.м вместо площади "данные изъяты" кв.м, указанной в землеустроительном плане (утвержден 25 июня 2004 года), кадастровом плане земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации от 17 февраля 2005 года. В результате экспертного исследования межевого плана от 04 апреля 2013 года установлено, что характерные точки земельного участка с кадастровым номером N привязаны к системе координат МСК-64, площадь исследуемого земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует контуру участка с кадастровым номером N, утвержденного в составе землеустроительного дела от 18 июня 2004 года. При этом количество поворотных точек в землеустроительной документации, утвержденной 18 июня 2004 года, составляло 12 штук. При фактическом расположении участка и в межевом плане от 04 апреля 2013 года количество поворотных точек составляет 20 штук. Величины горизонтальных положений и внутренние углы земельного участка с кадастровым номером N при его фактическом расположении и в межевом плане от 04 апреля 2013 года не соответствуют землеустроительному плану, утвержденному 18 июня 2004 года и кадастровой выписке от 25 июня 2004 года.

При определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N установлено, что согласно документации по земельному участку N, утвержденной 18 июня 2004 года, наложение указанных участков отсутствует. При фактическом расположении земельного участка с кадастровым номером N и согласно межевому плану от 04 апреля 2013 года существует наложение участков с кадастровыми номерами N и N на площади "данные изъяты" кв.м; участков с кадастровым номером N и N на площади "данные изъяты" кв.м.

При определении фактического расположения опор N и N (номера опор определены со слов представителей истца и ответчика) было установлено, что они находятся на участке с кадастровым номером N и на участке Корякова В.Н. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 "дата"в связи с исправлением ошибки, внутри территории, огороженной забором. Общая площадь указанных опор "данные изъяты" кв.м.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 62, 87, 89 ЗК РФ, п. п. 8, 10, 11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, п. 8 постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", исходил из того, что в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером N от 2004 года были допущены ошибки, местоположение земельного участка Корякова В.Н. в настоящее время соответствует местоположению земельного участка, предоставленного ему в собственность в 2004 году. Наличие кадастровой ошибки в землеустроительном деле 2004 года не может прекратить право собственности Корякова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N Ответчиком не подтверждена законность строительства линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу, как в части согласования с ним права на строительство ЛЭП, так и в части прохождения линии электропередачи по земельному участку с разрешенным использованием "для организации крестьянско-фермерского хозяйства".

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении точного расположения земельных участков истца и ответчика, а также о том, что Коряков В.Н. самовольно расположил земельный участок, а в 2013 году решил узаконить местоположение границ участка и измененную конфигурацию не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 25 июня 2004 года.

Согласно пояснениям эксперта ФИО12, данным суду первой инстанции, фактическая конфигурация земельного участка, занимаемого Коряковым В.Н., в основном соответствует контуру участка, предоставленного ему в собственность в 2004 году, что отражено на схеме на рисунке 1 экспертного заключения. Опоры воздушных линий находятся на земельном участке истца.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N следует, что при определении границ земельного участка в 2004 году землеустроителем Марксовского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" была использована местная система координат, местоположение земельного участка установлено с использованием Р 65, 66, абрисы узловых и поворотных точек границ определялись относительно ямы глубиною 3,5 м (т. 2 л.д. 127-148).

Согласно сообщению от 12 марта 2014 года Марксовский филиал ГУП "Сартехинвентаризация" не является держателем информации о произведенных землеустроительных работах (т. 2 л.д. 178).

Как следует из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 12 марта 2014 года, предоставленного по запросу судебной коллегии, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были поставлены на государственный кадастровый учет в системе координат МСК-64, зона 2. Земельный участок с кадастровым номером N - в местной системе координат. В орган кадастрового учета поступило заявление Корякова В.Н. с приложением межевого плана от 04 апреля 2013 года, где координаты были подготовлены в системе координат МСК-64, зона 2. Решением от 16 апреля 2013 года данное заявление было приостановлено в связи с тем, что выявлено пересечение границ земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 24 сентября 2012 года, с границей земельного участка с кадастровым номером N, границы которого были уточнены 24 сентября 2012 года. Решением от 15 июля 2013 года данное заявление было закрыто отказом в учете изменений объекта недвижимости, так как не были устранены причины приостановления. Какие-либо параметры (ключи) перевода геодезической информации для перерасчета координат характерных точек объектов недвижимости из одной системы координат в другую в филиале ФГБК "ФКП Росреестра" по Саратовской области отсутствуют (т. 2 л.д. 185-186).

В заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО12 пояснил, что земельный участок Корякова В.Н. состоит на кадастровом учете по координатам, содержащимся в материалах землеустроительного дела 2004 года. При этом, поскольку координаты земельного участка истца в землеустроительном деле 2004 года и межевом плане 2013 года определены в разных системах координат, при проведении экспертного исследования на местности были использованы имеющиеся в землеустроительном деле 2004 года в проекте границ земельного участка привязки на местности: автомобильная дорога, ЛЭП (не являющейся воздушной линией 6кВ, принадлежащей ООО "Газпром трансгаз Саратов"), пересечение автомобильной дороги и ЛЭП, а также яма, находящаяся посередине земельного участка Корякова В.Н. Данные объекты имеются и в настоящее время, поэтому были взяты за основу при определении фактического местоположения земельного участка истца. При определении фактического местоположения границ земельного участка истца было произведено наложение характерных точек н1 и н2 межевого дела от 04 апреля 2013 года на точки 1 и 2 с использованием дирекционных углов землеустроительного дела 2004 года. В результате чего по факту было установлено, что отображенные в межевом плане от 04 апреля 2103 года границы земельного участка Корякова В.Н. между точек н1 и н2 находятся в фактических границах земельного участка и являются ограждением участка, то есть обозначают забор Корякова В.Н.

Из объяснений Корякова В.Н., данных суду апелляционной инстанции, следует, что на земельном участке в 2006 году был возведен жилой дом, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время, а также хозяйственная постройка. На момент возведения опор N 40 и 41 в 2009 году имелось ограждение земельного участка, которое не изменилось со времени проведения межевания земельного участка в 2004 году.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расположении двух опор воздушной линии электропередач напряжением 6 кВ, принадлежащей ООО "Газпром трансгаз Саратов", именно на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося в собственности Корякова В.Н., является обоснованным. Доказательств обратного ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

В силу приведенных обстоятельств является несостоятельным довод жалобы о том, что Коряков В.Н. самовольно расположил земельный участок в произвольном порядке, а в 2013 году решил узаконить такое местоположение и измененную конфигурацию, обратившись к кадастровому инженеру с целью исправления ошибки в местоположении его земельного участка. Кроме того, согласно материалам дела земельные участки истца и ответчика расположены в одном кадастровом квартале N, а также Коряков В.Н. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" что совпадает с адресом принадлежащего истцу земельного участка. Достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что принадлежащий Корякову В.Н. на праве собственности земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале N в иных границах, чем отображено в межевом плане от 04 апреля 2013 года и указано в заключенииэксперта от 01 ноября 2013 года N 0167, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что строительство ответчиком воздушной линии электропередач было осуществлено без согласования с собственником земельного участка Коряковым В.Н. прохождения линии электропередач по земельному участку, что свидетельствует о нарушении прав истца, являются правомерными, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза проведена экспертом, не обладавшим специальными познаниями в области землеустройства, в экспертном заключении имеются противоречия, не могут повлечь отмену принятого судом решения. Заключение эксперта N 0167 от 01 ноября 2013 года отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, как не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению судебной коллегии, указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства в их совокупности и дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что Коряков В.Н. не обращался в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области и не оспаривал прав на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, на существо принятого решения не влияют, поскольку согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГПК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем устранения препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества соответствует характеру нарушения.

Доводы автора жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, представителя землеустроительной организации, производившей землеустроительные работы по формированию земельных участков, на существо принятого решения суда не влияют. Отклонение судом первой инстанции указанных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как они разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось, поскольку постановленное по делу решение не влияет на их права и обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи