Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1002

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Труфанова А.П., Труфанова А.А., Труфановой Н.П., Труфанова И.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционным жалобам представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Татаринцева В.Ю. и представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Труфанова А.П., Труфановой Н.П., их представителя Куракиной А.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, позицию прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Труфанов А.П., Труфанов А.А., Труфанова Н.П., Труфанов И.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность.

Заявленные требования первый заместитель прокурора обосновал тем, что истцы проживают в жилом помещении дома, признанного непригодным для постоянного проживания.До настоящего времени вопрос опредоставлении истцамдругого жилого помещения не решен.

Первый заместитель прокурора просил суд обязать ответчиков предоставить в общую долевую собственность Труфанова А.П., Труфанова А.А., Труфановой Н.П., Труфанова И.А. (по 1/4 доли каждому) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью 73,3 кв.м, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в черте г. Саратова, после предоставления жилого помещения прекратить право общей долевой собственности Труфанова А.П., Труфанова А.А., Труфановой Н.П., Труфанова И.А. на ранее занимаемое жилое помещение.

Решением суда от 11 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить истцам в общую долевую собственность на состав семьи из четырех человек равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 73,3 кв. м, состоящее из трех комнат и находящееся в черте г. Саратова.

В решении суда указано, что после фактического предоставления Труфанова А.П., Труфанова А.А., Труфановой Н.П., Труфанова И.А. на праве собственности жилого помещения, право общей долевой собственности на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.

На решение суда представителем комитета по управлению имуществом города Саратова Татаринцева В.Ю. и представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С. поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Авторы жалоб полагают, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалоб, не соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания. В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку законодательство предусматривает иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений. Согласно ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и приниматься решение об изъятии жилых помещений путем выкупа. Законодательством не предусмотрены сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцам жилья необходимо также наличие нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий и признание граждан малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.

На апелляционные жалобы прокуратурой Заводского района г. Саратова поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Труфанова А.П., Труфановой Н.П., их представитель Куракиной А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, прокурор Пирожниковой Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Согласно материалам дела истцы Труфанов А.П., Труфанов А.А., Труфанова Н.П., Труфанов И.А. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N площадью 73,3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Право собственности на жилое помещение приобретено Труфановым А.П., Труфановым А.А., Труфановой Н.П., Труфановым И.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 20 июня 2008 года N 2594-08, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15 июля 2008 года (л.д. 15-18).

Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу: Труфанов А.П.- с "дата", Труфанов А.А. - со "дата", Труфанова Н.П.- с "дата", Труфанов И.А. -с "дата", что подтверждается справкой, выданной "данные изъяты" (л.д. 8).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и по данным, предоставленным "данные изъяты" истцы иных жилых помещений (помимо доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес") на праве собственности не имеют.

Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производились в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносились исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

07 апреля 1998 года администрацией Заводского района г. Саратова было вынесено постановление N 229 "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений", которым утвержден акт комиссии о признании непригодным к дальнейшему проживанию жилого дома N по адресу: "адрес". Руководству "данные изъяты" было поручено произвести отселение жильцов из непригодных для проживания домов.

Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

До настоящего времени жилой дом не снесен, вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешен.

По мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственник имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П по жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 2 Определения указано, что статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер. Доказательств того, что истцы обеспечены жилыми помещениями и имеют возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи