Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1045

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кондрашовой Г.Н. к Матвееву Е.В. о компенсации морального вреда

по частной жалобе Кондрашовой Г.Н. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17.01.2014 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Матвееву Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что "дата" по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын, что причинило ей глубокие нравственные страдания, которые Кондрашова Г.Н. просит компенсировать путем взыскания в ее пользу "данные изъяты" руб.

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от "дата" Матвеев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 17.01.2014 г. исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора Балашовскому районному суду Саратовской области.

Не согласившись с определением суда, Кондрашовой Г.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Автор жалобы полагает, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о его неподсудности Балашовскому районному суду Саратовской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", и в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселения N УФСИН России по Пензенской области, что относится к подсудности Сердобского городского суда Пензенской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, как постановленными с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, указанное исковое заявление могло быть подано Кондрашовой Г.Н. по месту своего жительства в Балашовский районный суд Саратовской области, поэтому оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда в порядке главы 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17.01.2014 года отменить, направить материал по исковому Кондрашовой Г.Н. к Матвееву Е.В. о компенсации морального вреда в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда в порядке главы 12 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи