Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1043

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А. и Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкова С.П. к Амирову Х.Р. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Амирова Х.Р. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17.12.2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Т. - представителя Амирова Х.Р., поддержавшего доводы жалобы, Ж. - представителя Яшкова С.П., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшков С.П. обратился в суд с указанным выше иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил взыскать с Амирова Х.Р. сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 26.08.2010 года по 31.10.2013 года в размере 61 150 рублей, неустойку за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года в размере 235 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2010 года Амиров Х.Р. получил от истца в долг 250 000 рублей на срок до 01.11.2010 года. Заемные отношения были оформлены распиской, в которой предусмотрено взыскание неустойки из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. В добровольном порядке ответчик истцу сумму займа не возвратил. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17.12.2013 года исковые требования Яшкова С.П. удовлетворены частично, с Амирова Х.Р. в пользу Яшкова С.П. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25.08.2010 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата за период с 01.11.2010 года по 31.12.2013 года в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа от 25.08.2010 года за период с 26.08.2010 года по 31.12.2013 года в размере 56 654 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 457 154 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Амиров Х.Р. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаключение договора займа в связи с его безденежностью. Указывает, что продал Яшкову С.П. свою долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Д". Расписка была написана как гарантия расчета с ним за проданную долю, а не в качестве займа денежных средств.

На заседание судебной коллегии истец и ответчик, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу указанных правовых норм ответчик вправе оспаривать факт получения денежных средств по расписке только путем предъявления письменных доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2010 года Амиров Х.Р. по долговой расписке взял в долг у Яшкова С.П. 250 000 рублей на срок до 01.11.2010 года.

В случае не возврата указанной суммы стороны обусловились начислять 3% от 250 000 рублей за каждый месяц просрочки.

17.04.2013 и 02.08.2012 года Амиров Р.Х частично погасил задолженность в сумме 50 000 рублей.

Размер задолженности по договору займа с учетом процентов ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Яшкова С.П. - взыскании с Амирова Р.Х. суммы долга в размере 200 000 рублей, неустойки (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа с 26.08.2010 года по 31.12.2013 года в размере 56 654 рубля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что спорный договор займа является безденежным, не состоятельны, поскольку не подтверждены установленными законом средствами доказывания.

Кроме того, в судебном заседании 17.12.2013 года представитель ответчика Тимофеев А.В. подтвердил заключение между сторонами 25.08.2010 года договора займа и выплаты по нему в счёт погашения основного долга 50 000 рублей.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова Х.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: