Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-976

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по искам Павловой М.Ю., Скудиной Е.Е. к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" о признании фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, возложении обязанности произвести начисление потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета с 01 февраля 2013 г., ежемесячно выставлять платежный документ на оплату электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО "Саратовэнерго" Мартынова Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Скудиной Е.Е., - адвоката Тополевой Л.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова М.Ю. и Скудина Е.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") о признании фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, возложении обязанности произвести начисление потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета с 01 февраля 2013 г., ежемесячно выставлять платежный документ на оплату электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылались на то, что являются собственниками квартир N N и N N, соответственно, в жилом многоквартирном доме "адрес". Каждым из истцом с ответчиком заключены публичные договоры на поставку электроэнергии. До февраля 2013 г. ОАО "Саратовэнерго" предъявлял истцам счета на оплату предоставленной электроэнергии для оплаты, а с 01 февраля 2013 г. платежные документы не представляются. 03 июня 2013 г. истцы и другие жители указанного дома обратились к ответчику с претензией по поводу непредставления счетов. Ответчик отказал им в этом, поскольку платежные документы должно представлять ТСЖ "Комфорт-12", на обслуживании у которого находится жилой дом "адрес".

Павлова М.Ю., Скудина Е.Е. просили признать фактические договорные отношения по поставке электроэнергии с ответчиком, возложить обязанность произвести начисление потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета с 01 февраля 2013 г., ежемесячно выставлять платежный документ на оплату электроэнергии, компенсировать моральный вред в размере по 5000 руб. в пользу каждой.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены: суд признал фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в квартиру "адрес" между Скудиной Е.Е. и ОАО "Саратовэнерго"; обязал ОАО "Саратовэнерго" произвести начисление потребленной электроэнергии в квартире "адрес" исходя из показаний индивидуального прибора учета с 01 февраля 2013 г., ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, выставлять платежный документ на оплату потребленной электроэнергии в указанной квартире; взыскал с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Скудиной Е.Е. моральный вред 500 руб., штраф в размере 250 руб. Также суд признал фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в квартиру "адрес" между Павловой М.Ю. и ОАО "Саратовэнерго"; обязал ответчика ОАО "Саратовэнерго" произвести начисление потребленной электроэнергии в квартире "адрес" исходя из показаний индивидуального прибора учета с 01 февраля 2013 г., ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, выставлять платежный документ на оплату потребленной электроэнергии в указанной квартире; взыскал с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Павловой М.Ю. моральный вред 500 руб., штраф в размере 250 руб., а также в бюджет муниципального района госпошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Саратовэнерго" выражает несогласие с решение суда, ставит вопрос об его отмене как несоответствующего нормам материального права, а выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что в соответствии с положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, при избрании способа управления в многоквартирном доме, гражданам не предоставлено право на заключение договоров по электроснабжению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, поскольку такие договоры заключаются ТСЖ. Кроме того, в жилом доме "адрес" принят в эксплуатацию общедомовой прибор учета электроэнергии, в связи с чем ресурсоснабжающая организация выставляет счета на оплату потребленной коммунальной услуги ТСЖ, которое, соответственно, должно выставлять счета на оплату нанимателям и собственникам, проживающим в указанном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлова М.Ю., Скудина Е.Е. полагают, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенной нормы следует, что подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 ГК РФ одним из условий заключения договора энергоснабжения является наличие у энергоснабжающей организации присоединенной сети для подачи энергии.

Таким образом, сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, договор электроснабжения является публичным, и с учетом требований гражданского законодательства внесение изменений в него возможно лишь в случае если условия договора противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее Правила) настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Судом первой инстанции установлено, что Павлова М.Ю. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру "адрес". Скудина Е.Е. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру N N этого же дома.

При разрешении спора участниками судебного разбирательства не оспаривались те обстоятельства, что до 01 февраля 2013 г. истцам ежемесячно направлялись счета-извещения на оплату ЖКУ с отдельной строкой об оплате электроэнергии по жилому помещению.

Также судом первой инстанции установлено, что электроэнергия поставляется в указанные квартиры, учет потребленной электроэнергии производится по счетчику, отражающему общее количество потребленной электроэнергии жильцами каждой из квартир.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 540 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами были заключены публичные договоры на поставку электроэнергии в квартиры истцов.

Как следует из материалов гражданского дела, 01 февраля 2010 г. между ТСЖ "Комфорт-12" (на обслуживании у которого находится жилой дом "адрес") и ОАО "Саратовэнерго" заключен договор энергоснабжения N N.

Согласно условиям договора, ответчик обязан обеспечить ТСЖ поставку электрической энергии (п. 3.1.1).

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Комфорт-12" производит оплату ресурсоснабжающей организации за потребление электроэнергии мест общего пользования.

28 января 2013 г. ответчик направил в ТСЖ "Комфорт-12" договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг для заключения. Однако до настоящего времени он товариществом не подписан.

Судом первой инстанции установлено, что 10 марта и 15 марта 2010 г. проводились общие собрания членов ТСЖ "Комфорт-12", на которых были приняты решения о том, что ТСЖ не предоставляет собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, не несет ответственность за оплату указанными лицами ЖКУ и собственники и наниматели продолжают состоять в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждении, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из протокола N N общего собрания членов ТСЖ "Комфорт-12" от "дата" г., на общем собрании было принято решение о том, что собственники и наниматели продолжают состоять в прямых публичных отношениях с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за коммунальные услуги напрямую поставщикам, в частности ОАО "Саратовэнерго".

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что стороной истца представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами публичных договоров, принятие членами ТСЖ решения об оплате ЖКУ ресурсоснабжающим организациям, что согласуется с положениями Правил.

Так, согласно пункту 25 названных Правил при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 27 Правил в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из анализа указанных норм закона в их системной взаимосвязи с положениями ЖК РФ об оплате ЖКУ, следует, что члены ТСЖ на общих собраниях вправе принимать решения о порядке оплаты ЖКУ ресурсоснабжающим организациям. При таким обстоятельствах порядок расчетов между ТСЖ и ответчиком за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета должен быть определен в договоре.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ от "дата" г., направленного ответчику 22 марта 2013 г., истцы вправе производить оплату за потребленную в жилых помещениях электроэнергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию - ОАО "Саратовэнерго".

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что до 01 февраля 2013 г. оплата этих услуг и производилась истцами в таком порядке. Поскольку каких-либо изменений в договор, заключенный с ТСЖ, а также в публичные договоры, которые фактически заключены между сторонами на поставку электроэнергии, какие-либо изменения в порядок оплаты не вносились, следовательно, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Также судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, а поскольку отношения, возникшие между сторонами по поставке электроэнергии на возмездной основе, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон), следовательно, обоснованно с ОАО "Саратовэнерго" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 500 руб. (ст.15 Закона) и штраф по 250 руб. (ст. 13 Закона).

Судебные расходы взысканы с ОАО "Саратовэнерго" с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи