Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-975

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина В.Н. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о восстановлении регистрации транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства по апелляционной жалобе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Беркалиевой Л.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мусихина В.Н.., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусихин В.Н. обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) о восстановлении регистрации транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства. Требования мотивированы тем, что Мусихину В.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер двигателя и шасси отсутствует, с идентификационным номером N. С 2001 года истец эксплуатировал автомобиль. В январе 2011 г. Мусихин В.Н. обратился с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей. После проведения инспектором РЭО ГИБДД г. Балаково осмотра автомобиля у Мусихина В.Н ... был изъят паспорт транспортного средства, а автомобиль был направлен на исследование. В результате проведенного экспертного исследования было установлено, что первичный идентификационный номер автомобиля был уничтожен путём удаления номерной детали в моторном отсеке и установкой кустарным способом другой детали с номером N На основании указанного экспертного исследования были аннулированы паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Поскольку автомобиль ежегодно проходил технический осмотр, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, Мусихин В.Н. просил восстановить регистрацию транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер двигателя и шасси отсутствует, с идентификационным номером N и выдать паспорт транспортного средства на автомобиль.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 г. на МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области возложена обязанность восстановить регистрацию автомобиля марки ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер двигателя и шасси отсутствует N и выдать паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

Не согласившись с решением суда, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что экспертным исследованием установлено изменение первоначальной маркировки автомобиля, что в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., является основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов. Судом не учтено, что причина, по которой были аннулированы регистрационные действия, Мусихиным В.Н. не была устранена, в связи с чем отсутствовали основания для восстановления регистрационного учета транспортного средства и выдачи нового паспорта транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Беркалиева Л.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу, истец Мусихин В.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции, автомобиль ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер кузова 0017941, с идентификационным номером N, собранный из узлов и агрегатов, с "дата" принадлежал А.Р.А. и состоял на учете в Управлении внутренних дел "адрес".

Впоследствии автомобиль неоднократно снимался с учета в связи с его продажей, и "дата" был поставлен на учет в Балаковском отделе внутренних дел Саратовской области.

Согласно паспорту транспортного средства серии N с "дата" собственником автомобиля ВАЗ-2110, 1997 года выпуска, серебристо-голубого цвета, номер кузова 0017941, с идентификационным номером N является Мусихин В.Н. которому было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии N и государственный регистрационный знак N

"дата" Мусихин В.Н. обратился в РЭО ГИБДД г. Балаково с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей.

При осмотре автомобиля у государственного инспектора РЭО ГИБДД г. Балаково возникли сомнения относительно подлинности номера кузова и идентификационного номера, в связи с чем автомобиль был направлен на исследование.

Согласно экспертному исследованию "данные изъяты" N от "дата" первичный идентификационный номер представленного на исследование автомобиля был уничтожен путем удаления номерной детали в моторном отсеке и установкой кустарным способом другой детали с номером N Пластина металла с идентификационным номером в багажном отделении была удалена с кузова автомобиля, заводская табличка крепится к кузову заводским способом, однако сама номерная деталь крепится к кузову не заводским способом. С большей долей вероятности на двигатель автомобиля установлен безномерной блок цилиндров.

В связи с изменением первоначальной маркировки автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 г., регистрационная операция по постановке на учет принадлежащего Мусихину В.Н. автомобиля признана недействительной, а свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства были аннулированы.

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" N от "дата" автомобиль ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером N с идентификационным номером N соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, то есть установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области обязанности по восстановлению регистрации автомобиля и выдаче паспорта транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль в розыске не состоит, проверки по факту изменения маркировки кузова прекращены, незаконность действий истца не установлена и доказательства несоответствия автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 11 которых запрещена эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов и государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании п. 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение о признании недействительной регистрационной операции по постановке на учет принадлежащего Мусихину В.Н. транспортного средства, аннулировании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства в связи с изменением первоначальной маркировки автомобиля следует признать соответствующим требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. N 544-О беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами гражданского и административного законодательства.

Так, государственная регистрация транспортных средств как обязательное условие для осуществления собственником принадлежащих ему имущественных прав на транспортное средство в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку направлено на защиту прав законных интересов собственников, других лиц, а регистрационные действия являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О, от 17 января 2012 года N 9-О-О и др.). Иными словами, данная регистрация осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

Следовательно, регистрационная запись на транспортное средство не может быть восстановлена, поскольку нормативными актами предусмотрен прямой запрет на допуск к участию в дорожном движении транспортного средства при наличии скрытых, поддельных, измененных узлов и агрегатов.

Судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Мусихина В.Н. на основании абзаца 5 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 п. 51 указанных Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (абзац 5 п. 51 Правил).

Как видно из материалов дела, запрет на регистрационные действия связан с изменением на транспортном средстве первичной идентификационной маркировки; причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрационного действия устранены не были, в связи с чем техническая исправность транспортного средства не может являться безусловным основанием для восстановления его на регистрационном учете.

Вывод судебной экспертизы о соответствии спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности к техническому состоянию РФ не может служить основанием для использования транспортного средства по назначению, поскольку законодателем предусмотрен прямой запрет на допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, первоначальная маркировка которого подверглась изменению.

Отнесение сложившейся ситуации к "иным случаям", когда регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения, предусмотренным абзацем 5 п. 51 Правил, не может считаться обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения Балаковского районного суда Саратовской области и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мусихина В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мусихина В.Н. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о восстановлении регистрации транспортного средства, выдаче паспорта транспортного средства отказать.

Председательствующий

Судьи