Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1020

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" к Пастухову А.В., Баландину А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" Уразбаевой А.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" (ООО "УК Волжская ЖЭК-1") обратилось в суд с исковыми требованиями к Пастухову А.В., Баландину А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование которых ссылалось на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". Собственниками по 1/2 доли в праве нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в указанном доме, в период с 11 сентября 2006 г. по 12 февраля 2012 г. являлись Пастухов А.В. и Баландин А.Л., а с 13 февраля 2013 г. по настоящее время - Пастухов А.В. Истец оказывал ответчикам услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по теплоснабжению. Однако обязанности по оплате этих услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются. В связи с этим за период с 01 января 2010 г. по 30 апреля 2013 г. образовалась задолженность: у Пастухова А.В. за содержание жилья, ремонт, капитальный ремонт - 40811,86 руб., за отопление - 44111,71 руб. За период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. задолженность Баландина А.Л. за содержание жилья, ремонт, капитальный ремонт составила 18985,74 руб., за отопление - 18053,99 руб. В связи с неоплатой до настоящего времени задолженности истцом произведен расчет пени за период с 11 марта 2012 г. по 10 июня 2013 г.

ООО "УК Волжская ЖЭК-1" просило взыскать с Пастухова А.В. задолженность за содержание жилья, ремонт, капитальный ремонт, отопление за период с 01 января 2010 г. по 30 апреля 2013 г. в размере 84923,57 руб., пени за период с 11 марта 2012 г. по 10 июня 2013 г. в сумме 5205 руб., с Баландина А.Л. задолженность за содержание жилья, ремонт, капитальный ремонт, отопление за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в размере 37039,73 руб., пени за период с 11 марта 2012 г. по 10 июня 2013 г. в сумме 3820,50 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2013 г. с Пастухова А.В. в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК-1" взыскана задолженность за отопление за период с 01 января 2009 г. по декабрь 2012 г. в сумме 37027,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1310,83 руб.; с Баландина А.Л. взыскана задолженность за отопление за период с января 2009 г. по февраль 2012 г. в сумме 21907,26 руб., судебные расходы в размере 857,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2013 г. с Пастухова А.В. в пользу ООО "УК "Волжская ЖЭК-1" взыскана задолженность за отопление за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. в сумме 13024,04 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УК Волжская ЖЭК-1" выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В решении суда не обоснован расчет взысканной судом задолженности за отопление по декабрь 2012 г. Суд, отказав во взыскании задолженности за содержание и ремонт, не принял во внимание, что истец заявлял требования о взыскании задолженности за содержание жилья, ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а не спорного нежилого помещения. Кроме того, отказав во взыскании пени с ответчиков, суд неправильно применил нормы материального права. В связи с этим истец просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание, ремонт и капитальный ремонт в размере 59797,60 руб.; в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пастухова А.В. задолженности за отопление в размере 4670,52 руб.; в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 9025,5 руб. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии принят отказ представителя истца Уразбаевой А.И. от исковых требований в части взыскания с ответчиков пени в размере 5205 руб. с Пастухова А.В. и в размере 3820,5 руб. с Баландина А.Л. и производство по делу в указанной части прекращено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения данной статьи Гражданского кодекса РФ конкретизируются специальными нормами частей 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей на период спорных отношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Пастухов А.В. с 11 сентября 2006 г. являлся собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение по указанному адресу с 11 сентября 2006 г. по 12 февраля 2012 г. являлся Баландин А.Л.

С 13 февраля 2012 г. по настоящее время собственником нежилого помещения, является Пастухов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 21 декабря 2009 г. по адресу: "адрес", было принято решение, в том числе, выбрать способ управления указанным многоквартирным домом управляющей компанией ООО "УК Волжская ЖЭК-1", утвердить тарифы на содержание жилья в размере 7,14 руб. за 1 кв.м, на ремонт жилья 2,29 руб. за 1 кв.м, на капитальный ремонт в размере 5 руб. за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 г. ООО "УК Волжская ЖЭК-1" заключило договор N N на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ОАО " "данные изъяты"".

Судебной коллегией установлено, что ответчиками за период с января 2010 г. по 12 февраля 2012 г., а также Пастуховым А.В. за период с 13 февраля 2012 г. по апрель 2013 г. не производилась оплата услуг по содержанию жилья, ремонту, капитальному ремонту, а также за теплоснабжение.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Пастухов А.В. не оспаривал оказание ООО "УК Волжская ЖЭК-1" услуг по теплоснабжению нежилого помещения за спорный период.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья, ремонт и капитальный ремонт, а также в части взыскания задолженности за теплоснабжение не соответствует указанным требованиям. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договора с ООО "УК Волжская ЖЭК-1", обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт и капитальный ремонт общего имущества, а также по оплате ЖКУ. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Кроме того, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ). Поэтому вывод суда об отказе во взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт, судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда о том, что при наличии охранного свидетельства именно на Пастухова А.В., как на собственника объекта недвижимости, возложена обязанность по содержанию, ремонту и капитальному ремонту нежилого помещения имеющего статус памятника истории и культуры, поскольку доводы также сводятся к ошибочному толкованию законодательства. Так, положения ЖК РФ обязывают собственника нести бремя содержания, в том числе, и общего имущества, находящегося в жилом доме, а в соответствии с охранным свидетельством на Пастухова А.В. возложена обязанность по содержанию помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также теплоснабжение.

Вместе с тем, определяя размер задолженности Пастухова А.В. по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт, теплоснабжение следует учесть заявление указанного ответчика о применении срока исковой давности к заявленным управляющей компанией требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Из анализа указанных норм закона, с учетом разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику Пастухову А.В. и рассчитать размер задолженности ответчика Баландина А.Л. без применения такого срока, поскольку он участие в суде первой инстанции не принимал и о пропуске срока исковой давности, не заявлял.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с названным иском 25 июня 2013 г.

Учитывая установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик Пастухов А.В., не выходя за пределы заявленных истцом требований относительно взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК Волжская ЖЭК-1" о взыскании с Пастухова А.В. задолженности по оплате содержания жилья, ремонта, капитального ремонта, теплоснабжения с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. (в пределах срока исковой давности).

Поскольку ходатайство о применении исковой давности ответчиком Баландиным А.Л. не было заявлено, судебная коллегия считает, что с последнего подлежит взысканию задолженность за теплоснабжение, содержание, ремонт, капитальный ремонт жилья за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г.

Судебной коллегией проведена проверка расчета задолженности ответчика Баландина А.Л. за содержание, ремонт, капитальный ремонт,теплоснабжение. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с Баландина А.Л. в пользу истца надлежит взыскать задолженность за содержание и ремонт за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в размере 18985,74 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности Баландина А.Л. за теплоснабжение за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. будет следующий: за 2010 г.: январь - 1545,53 руб.; февраль - 1545,53 руб.; март - 1545,53 руб.; апрель - 772,77 руб., 2 полугодие 2010 г. - 2762,67 руб.; за 2011 г. - 8735,48 руб. (17470,96 руб. /2); за январь 2012 г. и по 12 февраля 2012 г. - 1455,92 руб. (2911,83 /2). Всего задолженность Баландина А.Л. за теплоснабжение за указанный период составляет 18363,43 руб.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с Баландина А.Л. задолженности за период с января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в сумме 18053,99 руб., судебная коллегия, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с Баландина А.Л. в пользу истца задолженность за отопление в пределах заявленных требований - 18053,99 руб. и задолженность за содержание жилья, ремонт, капитальный ремонт в размере 18985,74 руб., а всего - 37039,73 руб.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с Баландина А.Л. задолженности за теплоснабжение с января 2009 г. в размере 21907,26 руб., поскольку истцом ни за такой период, ни в таком размере исковые требования не заявлялись.

С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика Пастухова А.В. судебная коллегия считает, что расчет задолженности последнего за содержание жилья, ремонт и капитальный ремонт должен быть следующий: за период с 01 июня 2010 г. по 31 декабря 2010 г.: содержание жилья - 2588,96 руб.; текущий ремонт - 830,35 руб.; капитальный ремонт - 1813 руб., а всего 5232,31 руб.; за 2011 г. - 8969,64 руб. (общая сумма задолженности за нежилое помещение 17939,28 руб. / 2); за период с января 2012 г. по 12 февраля 2012 г. - 1046,46 руб. (общая сумма задолженности 2092,92 руб. / 2); за период с 13 февраля 2012 г. по 29 февраля 2012 г.: содержание жилья - 394,51 руб.; текущий ремонт - 126,53 руб.; капитальный ремонт: 276,27 руб., а всего 797,31 руб.; за период с 01 марта 2012 г. по 31 декабря 2012 г.: содержание жилья -7397,04 руб.; текущий ремонт - 2372,44 руб.; капитальный ремонт - 5180 руб., а всего 14949,48 руб.; за период с 01 января 2013 г. по 30 апреля 2013 г.: содержание жилья - 2958,8 руб.; текущий ремонт - 948,98 руб.; капитальный ремонт - 2072 руб., а всего 5979,78 руб.

Таким образом, общая задолженность Пастухова А.В. за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт за период с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. составляет 36974,98 руб.

С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика Пастухова А.В. расчет задолженности последнего за теплоснабжение должен быть следующий: за 2 полугодие 2010 г. - 2762,67 руб. (общая сумма задолженности за нежилое помещение 5525,33 руб./2); за 2011 г. - 8735,48 руб. (общая сумма задолженности за нежилое помещение 17470,96 руб. / 2); за январь 2012 г. по 12 февраля 2012 г. - 1455,92 руб. (общая сумма задолженности за нежилое помещение 2911,83 / 2); с 13 февраля 2012 г. по апрель 2012 г. - 7279,57 руб.; за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. - 8140,78 руб.; за 2013 г.: январь - 3256,31 руб.; февраль - 3256,31 руб.; март - 3256,31 руб.; апрель - 868,44 руб.

Общая сумма задолженности Пастухова А.В. за теплоснабжение за период с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. составляет 39011,79 руб.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт, не применение в отношении заявленных к Пастухову А.В. исковых требований срока исковой давности.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 26 августа 2013 г. и дополнительное решение суда от 12 ноября 2013 г. подлежат отмене с принятием по делу нового решения, которым с Баландина А.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт, текущий ремонт за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в сумме 18985,74 руб., задолженность за теплоснабжение за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в размере 18053,99 руб.; с Пастухова А.В. - задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт, текущий ремонт за период с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. в сумме 36974,98 руб., задолженность за теплоснабжение за период с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. в сумме 39011,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу ООО "Волжская ЖЭК-1" с Баландина А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1311,19 руб., а с Пастухова А.В. - в размере 2479,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2013 г. и дополнительное решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с Баландина А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в сумме 18985,74 руб., задолженность за теплоснабжение за период с 01 января 2010 г. по 12 февраля 2012 г. в размере 18053,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1311,19 руб., а всего 38350,92 руб.

Взыскать с Пастухова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. в размере 36974,98 руб., задолженность за теплоснабжение за период с 01 июня 2010 г. по 30 апреля 2013 г. в размере 39011,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2479,60 руб., а всего 78466,37 руб.

Председательствующий

Судьи