Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1199

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Смирнова А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Факел-85" о понуждении к восстановлению линии электропередач, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о признании несостоявшимися решений общих собраний, о признании незаконными действий по закрытию расчетного счета, о понуждении к открытию расчетного счета, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Факел-85" к Смирнова А.М. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Смирнова А.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года, которым исковые требования по первоначальному предъявленному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Смирнова А.М., его представителей Фетисова О.В., Иванова Я.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Факел-85" Чеснокова В.С., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.М. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Факел-85" (далее по тексту СНТ "Факел-85") о понуждении к восстановлению линии электропередач, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о признании несостоявшимися решений общих собраний, о признании незаконными действий по закрытию расчетного счета, о понуждении к открытию расчетного счета.

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ "Факел-85", в пользовании истца находится земельный участок "адрес". "дата" истец приехал на дачу и обнаружил, что по указанию председателя правления СНТ "дата" были обрезаны и смотаны электропровода, садовый участок и дом, находящиеся в пользовании истца, обесточены. До настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена. "дата" истцом планировалось проведение на даче семейного праздника, на который были приглашены родственники "дата" истцом были закуплены продукты на крупную сумму денег, однако из-за жаркой погоды после отключения электроэнергии мясо, приобретенное истцом, было испорчено, что причинило истцу материальный вред.

Истец полагает, что отключение электроэнергии было осуществлено незаконно, поскольку истец оплачивал за подачу электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет СНТ, который был закрыт, на момент отключения от электроснабжения у Смирнова А.М. задолженности по оплате услуг не имелось.

Истец считает, что незаконными действиями председателя правления СНТ по отключению электроэнергии ему был причинен также моральный вред, поскольку действия ответчика по отключению электроэнергии негативно отразились на самочувствии истца.

Истец просил суд признать действия СНТ "Факел-85" по отключению электроснабжения незаконными, обязать ответчика немедленно восстановить энергоснабжение участка, взыскать с ответчика убытки в сумме 15000 рублей (стоимость испорченного в результате незаконных действий ответчика мяса), компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд признать несостоявшимися общие собрания членов СНТ "Факел-85" от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", признать не утвержденными сметы прихода и расхода на N годы, N годы, признать председателя правления и членов правления не избранными, признать незаконными действия СНТ "Факел-85" по закрытию расчетного счета, обязать открыть текущий расчетный счет и сообщить истцу его реквизиты.

Истец полагает, что оспариваемые им общие собрания либо не проводились, либо для их проведения отсутствовал кворум, не был соблюден порядок проведения собраний, истцу о проведении собраний не было известно, в подписных листах отсутствуют подписи лиц, принимавших участие в собраниях, некоторые лица, голосовавшие при проведении собраний, не являются членами СНТ, возможность осуществления голосования через уполномоченных уставом СНТ не предусмотрена, уполномоченные надлежащим образом не избирались. Решения общих собраний СНТ от 15 и от "дата" не соответствовали повестке дня.

Уставом СНТ не предусмотрено закрытие расчетного счета товарищества, из-за закрытия счета истец лишен возможности производить оплату за электроэнергию через банк. Председатель правления СНТ ФИО9 приступил к исполнению обязанностей на основании приказа N от "дата" и протоколов общих собраний от "дата", от "дата", на которых отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие неуполномоченные лица. Истец полагает, что подлинный состав членов СНТ "Факел-85" содержится в списке, составленном по состоянию на "дата", другие лица в установленном порядке в члены СНТ не принимались.

СНТ "Факел-85" не согласилось с исковыми требованиями Смирнова А.М., предъявило к Смирнову А.М. встречный иск о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Смирнов А.М., будучи членом СНТ, недобросовестно выполнял свои обязанности по оплате членских и целевых взносов, оплате потребленной электроэнергии. За период с 2010 по 2103 годы Смирновым А.М. произведена оплата за электроэнергию в размере 273 рублей 60 копеек и 114 рублей. При осмотре дачного участка Смирнова А.М. электриком был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, наличие неучтенной розетки и рубильника-автомата. По данному факту составлено уведомление об устранении нарушений, а также акт проверки технического состояния электросчетчика от "дата", в связи с чем начисление оплаты за электроэнергию Смирнову А.М. стало производиться без учета показаний счетчика. В адрес Смирнова А.М. также было направлено требование об устранении нарушений, от получения которого он отказался. После принятия указанных мер решением председателя правления СНТ от "дата" дачный участок Смирнова А.М. был отключен от подачи электроэнергии.

СНТ "Факел-85" просило суд взыскать со Смирнова А.М. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 2010 по 2013 годы в размере 5724 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года исковые требования Смирнова А.М. удовлетворены частично, судом признаны незаконными действия СНТ "Факел-85" по отключению электроэнергии от дачного участка N N, на СНТ "Факел-85" возложена обязанность произвести подключение электроэнергии к дачному участку N N. В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова А.М., а также в удовлетворении встречных требований СНТ "Факел-85" отказано.

На решение суда Смирновым А.М. подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, принятии нового решения о полном удовлетворении исковых требований Смирнова А.М.

Автор жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, суд при разрешении требований о взыскании морального и материального вреда не принял во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела. Истцом в подтверждение доводов о причинении морального вреда представлены справки об ухудшении состояния здоровья, справка о прохождении лечения в поликлинике N, выписки из истории болезни и другие медицинские документы.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, суд не принял во внимание чеки по приобретению продуктов на сумму 15040 рублей. Продукты приобретались для проведения праздника по поводу покупки дочерью истца автомобиля. Истец приобрел продукты из расчета на 36 человек, из-за отключения электроэнергии все продукты испортились, и истцу пришлось их выбросить.

Автор жалобы полагает, что суд разрешил требование о подключении электроэнергии не в соответствии с заявленными им требованиями, поскольку истец просил обязать СНТ "немедленно" подключить электроэнергию, а не после вступления решения суда в законную силу.

Судом при отказе в удовлетворении требований истца о признании решений общих собраний несостоявшимися не было учтено, что в СНТ "Факел-85" имеется N учтенных земельных участка и N неучтенных земельных участков. Таким образом, членами СНТ должны быть пользователи N земельных участков, следовательно, кворум составляет N голосов. Судом не были проанализированы обжалуемые истцом решения общих собраний на предмет наличия кворума, не было принято во внимание, что членами СНТ являются только N человек членами СНТ не являются, однако внесены в списочный состав СНТ, на протяжении N годов решения общих собраний о приеме в члены СНТ не выносились.

Автор жалобы полагает, что истцу необоснованно было отказано в привлечении к участию в деле государственного органа по осуществлению защиты прав потребителей для оценки причиненного истцу морального вреда. Истец полагает, что моральный вреда подлежит возмещению в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о том, что истец был уведомлен об отключении электроэнергии и что в его адрес было направлено требование об устранении нарушений, не подтверждается материалами дела и являются надуманными.

Суд при отказе в удовлетворении требований об открытии расчетного счета для осуществления платежей не учел, что закрытие расчетного счета уставом СНТ не предусмотрено, в связи с чем является незаконным.

Представителем СНТ "Факел-85" Чесноковым В.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Смирнов А.М ... его представители Фетисова О.В. и Иванов Я.Д. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель СНТ "Факел-85" Чесноков В.С. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, полагая решение суда не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания недействительным решения собрания (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу пп. 1, 3, 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статья 21 Закона относит решение вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества, а также о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества регламентированы статьями 22 и 23 Закона.

Однако ни в одной из приведенных статей Закона для общего собрания товарищества, правления либо председателя правления не предусмотрены полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам товарищества.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнов А.М. является членом СНТ "Факел-85" с 1989 года, в его пользовании находится земельный участок N N, что подтверждается членской книжкой садовода.

В мае 2013 года произведено отключение садового участка и расположенного на нем садового домика от электроэнергии.

Причиной отключения Смирнова А.М. от подачи электричества явилось выявление электриком товарищества факта безучетного потребления электроэнергии и наличие у Смирнова А.М. задолженности по оплате электроэнергии.

Указанные действия товарищества противоречат нормам статьи 546 ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без согласия Смирнова А.М.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного действия СНТ "Факел-85" по отключению электроэнергии Смирнову А.М. обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными с возложением на СНТ обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Смирнова А.М. о компенсации морального вреда, поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена только в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Действиями СНТ "Факел-85" допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим истцу имуществом. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Доказательств совершения СНТ "Факел-85" виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Имеющиеся в деле медицинские документы сами по себе не свидетельствуют об ухудшении здоровья истца от действий ответчика, поскольку в данных документах отражены только сведения о заболеваниях, которыми страдает истец, а также о том, что Смирнову А.М. противопоказаны физические и психоэмоциональные нагрузки. Сведений об ухудшении состояния здоровья истца после отключения электроэнергии документы не содержат.

Нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут применяться к возникшим правоотношениям, поскольку СНТ "Факел-85" не является поставщиком электроэнергии, и каких-либо платных услуг Смирнову А.М. не оказывает. Согласно договору энергоснабжения от "дата", имеющемуся в материалах дела (т. 1 л.д. 93-96), поставщиком электроэнергии является ОАО "Саратовэнерго", СНТ "Факел-85" выступает потребителем энергии, принимающем энергию через присоединенную сеть. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле государственного органа для дачи заключения по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие убытков содержится в статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из приведенных норм права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) лица, являются: факт совершения лицом незаконного действия (бездействия), наличие вреда, причиненного другому лицу, наличие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовались чеки о приобретении истцом мяса на сумму 15040 рублей, фотоматериалы, показания свидетелей. Однако представленных доказательств недостаточно для однозначного вывода о факте причинения вреда, его размере и о наличии причинно-следственной связи между вредом и действиями СНТ. Истцом не было представлено доказательств того, что все приобретенные им продукты хранились в холодильниках в доме, расположенном в СНТ, свидетели ФИО10 и ФИО11 сообщили, что со слов Смирнова А.М. в период отключения электроэнергии истец не нуждался в электроэнергии. Свидетели ФИО12 и Иванова Я.Д. не смогли пояснить, какие именно продукты и в каком количестве привозились истцом на дачу. Кроме того, чеки о приобретении продуктов датированы "дата", в то время как автомобиль приобретен дочерью истца "дата". При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Требования истца о признании незаконными действий СНТ по закрытию расчетного счета и о возложении обязанности открыть счет также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности оплаты целевых, членских взносов, услуг по электроснабжению и водоснабжению через кассу товарищества. Представитель СНТ "Факел-85" в суде апелляционной инстанции пояснил, что закрытие счета было обусловлено экономическими мотивами, в настоящее время платежи принимаются кассиром СНТ в установленные часы. Кроме того, в материалах дела имеется кассовый ордер об оплате Смирновым А.М. 3000 рублей (аванс за 2013 года), который также подтверждает отсутствие у истца препятствий в осуществлении оплаты через кассу СНТ (т. 2 л.д. 45).

Истцом были заявлены требования о признании несостоявшимися ряда общих собраний членов СНТ "Факел-85".

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов СНТ "Факел-85" от "дата" (протокол N), на котором присутствовали N уполномоченных (из N уполномоченных) и N членов товарищества, кворум имелся (список членов товарищества и уполномоченных, принимавших участие в собрании, приобщен по ходатайств ответчика - т.1 л N). В повестке дня обозначены следующее вопросы: отчет председателя правления о финансовой и хозяйственной деятельности за 2011 год, выборы нового состава правления, ревизионной комиссии, бухгалтера-кассира. В суде первой и апелляционной инстанций истец пояснял, что ему было известно о проведении собрания, он принимал в нем участие, но был удален с собрания, полагает, что в дальнейшем собрание разошлось.

Согласно протоколу общего собрания от "дата" (протокол N- т. 1 л.д. 189-192) для участия в собрании зарегистрировалось N человека, из которых N уполномоченных, кворум имелся. В повестку дня были включены вопросы, касающиеся утверждения сметы прихода и расхода финансовых средств СНТ на 2012 год, рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ и жалобы ФИО13 на истца (список членов товарищества, явившихся на собрание, имеется в материалах дела - т. 1 л.д. 238-241).

Как следует из протокола общего собрания от "дата" (протокол N - т. 2 л.д. 50-56) на собрании присутствовали N уполномоченный (из N уполномоченных по списку) и N садовода, кворум имелся. В повестку дня включены следующие вопросы: утверждение штатного расписания, утверждение кандидатуры председателя правления СНТ, разное. Председателем правления СНТ был утвержден ФИО9 (к протоколу имеется список уполномоченных и садоводов, присутствовавших на собрании, - т. 1 л.д. 248-249).

"дата" (протокол N N состоялось собрание уполномоченных по вопросу утверждения кандидатуры председателя правления СНТ, на собрании присутствовал N уполномоченный (из N уполномоченных согласно списку), кворум имелся. На должность председателя правления СНТ повторно утверждена кандидатура ФИО9 сведения о председателе правления СНТ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

"дата" проведено общее собрание членов СНТ, на котором обсуждались вопросы, касающиеся утверждения внутреннего распорядка работы СНТ, утверждения сметы прихода и расхода финансовых средств на 2013 год, исключения из членов СНТ и приема в члены СНТ, утверждения количественного состава правления, довыборов состава ревизионной комиссии (протокол N - т. 1 л.д. 197-199). Для участия в собрании зарегистрировалось 83 человека, в том числе N уполномоченных, по списку членов товарищества - N человек, уполномоченных- N, кворум имелся (список членов товарищества и уполномоченных, принимавших участие в собрании, представлен ответчиком - т. 1 л.д. 242-245). Истец и его представитель Иванова Я.Д. в суде апелляционной инстанции не отрицали, что данное собрание проводилось, однако полагают, что в голосовании принимали участие лица, не имеющие права голосовать.

В протоколе общего собрания членов СНТ от "дата" (т. 2 л.д. 57-59) отражено, что на собрании зарегистрировалось N членов СНТ, в том числе N уполномоченных (по списку в СНТ значилось на момент проведения собрания N человека, N уполномоченных), кворум имелся (списки членов товарищества и уполномоченных, принимавших участие в собрании, представлены СНТ - т. 2 л.д. 60-62). В повестке дня были утверждены следующие вопросы: принятие решения о погашении задолженности по земельному налогу СНТ за 2008-2009 годы, исключение из СНТ и прием в члены СНТ, довыборы в состав правления, разное.

Анализ исследованных доказательств показывает, что оспариваемые истцом общие собрания проводились, для принятия решений на собраниях имелся кворум, доказательств обратного суду стороной истца не представлено. В ходе рассмотрения дела истцом не был доказан факт нарушения его прав решениями, принятыми на общих собраниях. Свою кандидатуру на должность председателя правления СНТ либо члена правления, члена ревизионной комиссии он не выставлял, доказательств необоснованности смет прихода и расхода на N годы, на N годы истцом не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что непосредственное участие истца в оспариваемых им собраниях не могло повлиять на результат собраний и характер принятых решений.

Доводы истца о недопустимости участия в собраниях уполномоченных не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе СНТ "Факел-85" закреплена возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных, при этом число и порядок избрания уполномоченных устанавливается правлением (п. 11.2-11.3 устава товарищества), общее собрание членов товарищества или собрания уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов товарищества (не менее 50 процентов уполномоченных - п. 12.5 устава).

В материалах дела имеются протоколы по выбору уполномоченных представителей на общее собрание, которые утверждены на заседании правления "дата" (т. 1 л.д. 200-230). Судебная коллегия полагает, что участие в голосовании уполномоченных (вместо самих членов товарищества) не может нарушать права истца, поскольку в отношении него уполномоченный не избран и он имеет возможность принимать участие в собрании непосредственно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании несостоявшимися общих собраний членов СНТ "Факел-85" от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", признания не утвержденными смет прихода и расхода на "дата" годы, "дата" годы, признании председателя правления СНТ и членов правления не избранными не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи