Постановление Саратовского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4А-282/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кобы П.П. - Амирагяна А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 30.01.2014, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Фёдоровского района Саратовской области, на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 24.03.2014, вынесенные в отношении должностного лица - председателя " ... " Кобы П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 30.01.2014, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Фёдоровского района Саратовской области, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 24.03.2014, председатель " ... " Коба П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В надзорной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ, поскольку для квалификации действий по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения в сфере законодательства о труде судами не исследовано юридически значимое обстоятельство о том, вступило ли ранее вынесенное в отношении Кобы П.П. постановление по предыдущему делу в законную силу и было ли оно исполнено; считает, что данное дело не являлось подведомственным мировому судье.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дел об административных правонарушениях, нахожу, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ не влияет.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20.06.2013 N4-1102-13-ППР/2153/1/2 председатель " ... " Коба П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение сроков выплаты работникам " ... " заработной платы за январь и февраль 2013 года (л.д.36-38).

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о том, вступило ли вышеуказанное постановление в законную силу и было ли оно исполнено, исследованы при рассмотрении надзорной жалобы.

Указанное дело об административном правонарушение истребовано в Саратовский областной суд. При его изучении установлено, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20.06.2013 N4-1102-13-ППР/2153/1/2 обжаловано не было, вступило в законную силу 30.06.2013 и было исполнено 05.07.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.07.2013 об оплате штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.5).

Судами установлено, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Фёдоровского района Саратовской области установлено, что Коба П.П. допустил совершение аналогичного правонарушения, нарушив сроки выплаты работникам " ... " заработной платы с августа по ноябрь 2013 года. В связи с чем постановлением от 03.12.2013 в отношении Кобы П.П. прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении Кобы П.П. не истёк.

Действия Кобы П.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела судами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения Кобой П.П. административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.2-4), копиями расходных кассовых ордеров и платёжных ведомостей (л.д.5-24, 83-92), Уставом " ... " (л.д.25-34) свидетельством о госрегистрации " ... " (л.д.35), постановлением государственного инспектора труда от 20.06.2013 N4-1102-13-ППР/2153/1/2 (л.д.36-38), объяснениями Кобы П.П., данными в ходе судебного заседания (л.д.59), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст.23.1 и ст.3.11 КоАП РФ данное дело правомерно рассмотрено по первой инстанции мировым судьей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобы П.П. не допущено.

Оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 30.01.2014, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 24.03.2014 по делу об административном правонарушении в отношении председателя " ... " Кобы П.П. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда