Решение Саратовского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 21-117

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Н.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 года и постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 17.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Дмитриева В.А. от 17.10.2013 года Калинин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в 10часов 30 минут на "адрес" в "адрес" водитель Калинин Н.В., управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" умышленно создавал помехи в дорожном движении других транспортных средств путем загрязнения дорожного покрытия, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 года постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Дмитриева В.А. от 17.10.2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Калинин Н.В. просит об отмене постановления командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Дмитриева В.А. от 17.10.2013 года и решения судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 года. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица о назначении административного наказания принято 17.10.2013 года, место рассмотрения указано "адрес". Однако в протоколе об административном правонарушении, выданном под роспись, указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.11.2013 года по адресу: "адрес". Судьей районного суда не принято во внимание, что подлинник протокола, представленный административным органом, имеет неоговоренные исправления даты рассмотрения административного правонарушения на 17.10.2013 года. Автор жалобы полагает, что дело рассмотрено судом не объективно, не в полном объеме, не дана оценка его доводам.

Заслушав защитника Калинина Н.В. - Тузова А.В., проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Калинин Н.В. постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 17.10.2013 года был привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что "дата" в 10 часов 30 минут на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Калинин Н.В. умышленно создавал помехи для движения других транспортных средств путем загрязнения дорожного покрытия, нарушив пункт 1.5 ПДД.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и вина Калинина Н.В. в его совершении, по мнению должностного лица и суда первой инстанции, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.10.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2013 года.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица и суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 11.10.2013 года место и время рассмотрения административного правонарушения указано: "адрес", 2 этаж, 17.11.2013 года с 14.00 часов до 17.00 часов, о чем Калинин Н.В. уведомлен под роспись. Копия протокола выдана Калинину Н.В. без исправлений.

Согласно постановлению командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Дмитриева В.А. от 17.10.2013 года дело об административном правонарушении в отношении Калинина Н.В. было рассмотрено 17.10.2013 года по адресу: "адрес".

Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено на 1 месяц раньше даты, на которую был извещен Калинин Н.В. и по другому адресу.

При рассмотрении жалобы Калинина Н.В. судья Заводского районного суда г. Саратова указанное нарушение закона оставил без внимания.

Представленный должностным лицом подлинник протокола об административном правонарушении от 11.10.2013 года имеет неоговоренное видимое исправление даты рассмотрения дела об административном правонарушении с 17.11.2013 года на 17.10.2013 года, о чем Калинин Н.В. извещен не был.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что днем совершения административного правонарушения является 11.10.2013 года.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Калинина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, начал исчисляться с 12.10.2013 года и истек 12.12.2013 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы Калинина Н.В., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек. Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 года и постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 17.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ о привлечении Калинина Н.В. к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении Калинина Н.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина