Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2245

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зинкова Е.П. об оспаривании действия (бездействия) старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Айдамирова М.М, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Айдамирова М.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29.01.2014 года, которым признано незаконным нарушение старшим судебным приставом Балаковского РОСП Айдамировым М.М. установленного графика приема граждан 26.11.2013 года с 09 часов 00 минут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслюковой Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинков Е.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области

(далее Балаковский РОСП) Айдамирова М.М.

В обоснование требований заявитель указал, что 26.11.2013 года к 09.00 часам прибыл на прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Айдамирову М.М., в связи с находящимся на исполнении в Балаковском РОСП исполнительным производством о взыскании с Ш.С.А. денежной суммы. Несмотря на то, что было время приема граждан, Айдамиров М.М. проводил планерку с личным составом. Заявителем в журнале отзывов и предложений, находившимся в канцелярии Балаковского РОСП сделано сообщение о нарушении часов приема граждан. 21.01.2014 года находясь в Балаковском РОСП, обнаружил, что журнал отзывов и предложений другой, а обращение от 26.11.2013 года от его имени написано неизвестным лицом. Вместе с тем ответ на его обращение от 26.11.2013 года был дан, обращение принято во внимание руководством Балаковского РОСП. В части действий (бездействий) начальника отдела заявление не может быть рассмотрено ввиду отсутствия полномочий.

Заявитель просил суд признать незаконным: игнорирование начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП Айдамировым М.М. приема граждан 26.11.2013 года с 9.00 часов, изъятие журнала отзывов и предложений, в котором им было оставлено обращение, заполнение журнала отзывов и предложений от имени Зинкова Е.П., отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за работой отдела.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Старший судебный пристав Айдамиров М.М. не согласился с постановленным решением суда в удовлетворенной части, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что Зинков Е.П. на личный прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП Айдамирову М.М. не обращался, карточку личного приема с целью визита не заполнял. В личном приеме Зинкову Е.П. Айдамиров М.М. не отказывал. О внесении записи в журнал отзывов и предложений Зинковым Е.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП Айдамирову М.М. стало известно после того как Зинков Е.П. покинул здание Балаковского РОСП. Также считает, что заявителем был пропущен установленный законодательством срок для обжалования действий (бездействия) старшего судебного пристава, а доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП по Саратовской области Маслюкова Л.С. дала пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в удовлетворенной части требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46Конституции РФ и главой 25ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании статьи 255ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2013 года Зинков Е.П. прибыл на прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП Айдамирову М.М. Согласно установленному графику, прием граждан в этот день должен проводиться с 9.00 часов до 15.00 часов. В 9.30 часов Зинков Е.П. занес обращение в книгу отзывов и предложений Балаковского РОСП о том, что прием в установленные часы не ведется, после чего покинул здание Балаковского РОСП.

Проверяя доводы Зинкова Е.П., суд посчитал установленным факт нарушения прав заявителя на личное обращение к должностному лицу в результате неправильной организации начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП работы подразделения судебных приставов.

Суд так же установил, что личное письменное обращение Зинкова Е.П. от 26.11.2013 года было перенесено из одной книги отзывов и предложений Балаковского РОСП в другую.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил частично требования заявителя, признав незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Балаковского РОСП Айдамирова М.М., выразившееся в нарушении установленного графика приема граждан 26.11.2013 года с 09.00 часов. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств. При разрешении заявленных требований суд неправильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии со статьей 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов). Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом не установлен.

Материалами дела не подтверждается, что Зинков Е.П. прибыл на личный прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП Айдамирову М.М. непосредственно к 9.00 часам, карточку личного приема с целью визита не заполнял, лично к начальнику отдела в установленные часы приема не обращался, в личном приеме ему Айдамиров М.М. не отказывал. Напротив, в отделе судебных приставов Балаковского РОСП организована работа по приему граждан в соответствии с нормами действующего законодательства, часы приема определены, право заявителя должностным лицом ограничено не было.

При организации личного приема граждан отдел судебных приставов руководствуется Методическими рекомендациями об организации личного приема граждан в УФССП России и его структурных подразделениях, разработанными в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, приказом ФССП России от 11.06.2009 N 229 "Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в подразделениях судебных приставов".

Начальник отдела - старший судебный пристав обеспечивает размещение в доступном для граждан месте здания (помещения) отдела стенда с информацией о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено ведение в отделах судебных приставов книги отзывов и предложений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.11.2011 года N 539 утверждено Положение о Книге отзывов и предложений, согласно которому ведущийся экземпляр Книги хранится в специальном кармане на видном и доступном для граждан месте:

в аппарате управления территориального органа ФССП России - в пункте пропуска граждан и представителей организаций;

в структурном подразделении территориального органа ФССП России - в канцелярии.

Ответственные должностные лица должны обеспечить свободный доступ к Книге граждан и представителей организации для внесения в нее отзывов и предложений, а также необходимые условия для внесения записей (оборудовать место для заполнения Книги, предполагающее наличие исправных стола, стула, письменных принадлежностей).

Начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП работа по обеспечению свободного доступа к указанной выше книге также обеспечена и организована.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебная коллегия полагает, что действия должностного лица - Айдамирова М.М. не вышли за рамки вмененных ему обязанностей, не противоречат закону, не нарушают права и интересы заявителя. Каких - либо препятствий для Зинкова Е.П., желающего обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием не имелось.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, неверное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Зинкова Е.П. в части признания незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава Балаковского РОСП Айдамирова М.М., выразившегося в нарушении установленного графика приема граждан 26.11.2013 года с 09.00 часов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29.01.2014 года в части удовлетворения требований о признании незаконным нарушение старшим судебным приставом Балаковского РОСП Айдамировым М.М. установленного графика приема граждан 26.11.2013 года с 09.00 часов отменить и в удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29.01.2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: