Определение Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 12-75

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещинскаса А.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.03.2014 года, которым возвращено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 года Лещинскас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи от 30.10.2013 года, Лещинскас А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением Энгельсского районного суда от 17.03.2014 года ходатайство Лещинскас А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы возвращено заявителю.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Лещинскас А.А. просит об отмене определения районного суда от 17.03.2014 года, ссылаясь на то, что возвратом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда нарушены его права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Энгельсского районного суда от 17.03.2014 года подлежащим отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 года Лещинскас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Лещинскас А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением Энгельсского районного суда от 17.03.2014 года ходатайство Лещинскас А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы возвращено заявителю.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.2КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление районного судьи правомочен рассматривать судья областного суда.

Однако в нарушение требований закона районный судья не направил ходатайство Лещинскаса А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление районного суда от 30.10.2013 года в Саратовский областной суд, а рассмотрел заявленное ходатайство в нарушение требований закона.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено неправомочным лицом, определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.03.2014 года подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для удовлетворения ходатайства Лещинскаса А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2014 года не нахожу.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 года Лещинскас А.А. лично принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении постановления суда от 30.10.2014 года. Копия постановления от 30.10.2013 года ему была направлена Энгельсским районным судом 01.11.2013 года почтовым отправлением, которая согласно уведомлению возвращена в суд 22.11.2013 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения специального приемника МУ МВД России "Энгельсское" Лещинскас А.А. по состоянию на 08.11.2013 года отбыл наказание, назначенное постановлением судьи Энгельсского районного суда от 30.10.2013 года. Ходатайство о восстановлении срока на данное постановление поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области только 12.03.2014 года, то есть за пределами десятидневного срока. При этом в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указаны уважительные причины пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.03.2014 года о возврате ходатайства Лещинскаса А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Лещинскаса А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ отказать.

Судья Г.А. Желонкина