Постановление Саратовского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 4А-309/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г. Саратова от 07.10.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.11.2013 о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г. Саратова от 07.10.2013, вступившим в законную силу 06.11.2013, Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что он 31.08.2013 в 10 часов 45 минут в районе дома N6 на ул. Горная с. Булатовка Воскресенского района Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ-21213, в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Степанов А.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что при проведении освидетельствования не был использован одноразовый мундштук алкотестера; понятые при составлении административных протоколов не присутствовали; его транспортное средство не задерживалось; в протоколе об административном правонарушении не отражены показания алкотестера и не приложена копия свидетельства о его поверке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д.3), бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.3), акта освидетельствования на состояние

алкогольного опьянения (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), рапорта инспектора ГИБДД (л.д.9).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Свое несогласие с содержанием протокола об административном правонарушении, а также указание на то, что при проведении освидетельствования не был использован одноразовый мундштук алкотестера, Степанов А.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с результатами освидетельствования, либо нарушением процедуры проведения освидетельствования не содержится. Все административные протоколы подписаны Степановым А.В., а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись о его согласии с результатами освидетельствования.

Изложенные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Утверждения заявителя о несоблюдении инспектором ГИБДД правил освидетельствования, выразившемся, в частности, в непредоставлении ему информации, касающейся технических характеристик средства измерения, опровергаются материалами дела. Так, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении содержит название технического средства измерения, его номер, дату последней поверки. Акт освидетельствования на состояние опьянения, а также бумажный носитель результатов освидетельствования содержат сведения о показаниях технического средства измерения. Обязательное приложение копии свидетельства о поверке технического средства измерения к протоколу об административном правонарушении нормами законодательства не предусмотрено.

Что касается довода жалобы о фактическом отсутствии понятых при составлении административных протоколов, то он опровергается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые содержат сведения о личностях понятых - М.,Ф. и их подписи, которыми они подтвердили изложенные в протоколах факты.

Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, Степановым А.В. в протоколах также не сделано.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Степанову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и

отягчающих ответственность.

Жалоба Степанова А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г. Саратова от 07.10.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.11.2013 о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов