Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Стомика С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 21 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стомика С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 21 июля 2009 года Стомик С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 27 июня 2009 года примерно в 02 час. 25 мин. у дома N по ул. в г. Саратове, Стомик С.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление вступило в законную силу 03 августа 2009 года.
Заявитель в жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он 27 июня 2009 года находился на призывном пункте и транспортным средством не управлял. Также указывает, что понятые, указанные в протоколах, не присутствовали при их составлении. Считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым нарушены его права.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2009 года примерно в 2 час. 25 мин. Стомик С.Н. управлял автомашиной марки ********, государственный регистрационный знак N и двигался около дома N***** по ул. ******** г. Саратова, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД России по г. Саратову и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В отношении Стомика С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
21 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N3 Кировского района г. Саратова рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Стомика С.Н., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, судья указал, что Стомик С.Н. неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Стомик С.Н. проживает по адресу: г. Саратов, ул. ********, д. **.
Судебная повестка о рассмотрении мировым судьей 21 июля 2009 года дела в отношении Стомика С.Н., направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако Стомиком С.Н. получена не была. Заказное письмо с уведомлением вернулось в судебный участок N3 Кировского района г. Саратова с отметкой "адресат по адресу не проживает (в армии) 15.07.09".
Таким образом, сведений о том, что Стомик С.Н. был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Напротив, в материалах дела имеются сведения о неизвещении лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
